Решение по делу № 4Га-1716/2017 [44Га-79/2017] от 25.09.2017

Суд первой инстанции: судья Тюменского

областного суда Можаева С.Г.

Апелляционная инстанция:

Колоскова С.Е. /предс./Глушко А.Р./докл./, Ревякин А.В.

44-г-79/2017

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень                                                                  «23» ноября 2017 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Антипина А.Г.,
членов президиума	Антропова В.Р., Волковой Н.Д., Елфимова И.В.

рассмотрел кассационную жалобу директора Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселёва А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 августа 2017 года и истребованное по данной жалобе административное дело <.......> по административному иску Петрушина Н.И. к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В. от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя Правительства Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А., действующей на основании доверенности <.......> от 03.10.2017г. и <.......>-Д от 12.10.2017г., и поддержавшей доводы жалобы в полном объёме, возражения Петрушина Н.И. и его представителя Шубина Р.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.02.2017г. и полагавших оставить принятое по делу апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда

У С ТА Н О В И Л:

Петрушин Н.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, Правительству Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.11.2014 года, в размере 5 460 700 руб., возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 5 460 700 руб., взыскании с административных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., по оплате услуг оценщика в размере 70 000 руб., указывая, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 17.11.2014 года определена в размере 46 179 769,16 руб. Не согласившись с данной стоимостью, Петрушин Н.И. обратился в ООО «Центр экономических разработок «Бизнес-Элит», оценщиком был подготовлен отчёт <.......> от 09.12.2016 года, согласно которому, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 17.11.2014 года составляет 5 460 700 руб. и на который представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» <.......>/ТЮМЕНЬ от 19 декабря 2016 года. Поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> превышает его рыночную стоимость, истец просил на основании ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.11.2014 года в размере 5 460 700 руб.

Административный истец Петрушин Н.И. и его представитель Шубин Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области Огай Ю.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области, представитель заинтересованного лица Администрации Ярковского муниципального района в судебное заседание не явились.

Решением Тюменского областного суда от 25 мая 2017 постановлено:

«административное исковое заявление Петрушина Николая Ивановича удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости - 5 828 600 руб. по состоянию на 17 ноября 2014 года, на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 27 декабря 2016 года.

В остальной части административного иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 августа 2017 года постановлено:

«Решение Тюменского областного суда от 25 мая 2017 года, в части отказа во взыскании судебных расходов, отменить. Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Правительства Тюменской области в пользу Петрушина Н.И. судебные расходы в сумме 70 300 рублей.

В остальной части решение Тюменского областного суда от 25 мая 2017 года отставить без изменения».

В кассационной жалобе директор Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселёв А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 августа 2017 года, принять новое решение.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя 10 октября 2017 года судьёй Тюменского областного суда административное дело <.......> по административному иску Петрушина Н.И. к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 августа 2017 года – следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в адрес Правительства Тюменской области, а также в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области, представляющего интересы Правительства Тюменской области, извещение о рассмотрении апелляционной жалобы не поступало, отсутствие извещения подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, у Правительства Тюменской области отсутствовала возможность изложить правовую позицию по доводам жалобы, тогда как с Правительства Тюменской области были взысканы судебные расходы. Между тем, в данной ситуации Департаментом не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, но у ответчика имелись замечания к отчёту, в соответствии с которым определить действительную стоимость не представлялось возможным.

Данные доводы кассационной жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1., 1.3. Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утверждённого Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 года № 222-п Департамент имущественных отношений Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных настоящим Положением, в сфере имущественных и земельных отношений. Департамент в своей деятельности подотчетен и подконтролен Губернатору Тюменской области.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы Петрушина Н.И. было назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 14 августа 2017 года в 10-45 часов.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административный истец Петрушин Н.И. и административные ответчики администрация Ярковского муниципального района, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещались телефонограммами и путем направления судебных извещений по адресу их нахождения, имеющемуся в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Петрушина Н.И. на решение Тюменского областного суда от 25 мая 2017 года была в установленные ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки размещена на сайте Тюменского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку, как указано выше, информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Тюменского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то президиум Тюменского областного суда считает, что Правительство Тюменской области как лицо, участвующее в деле, должно самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем, президиум Тюменского областного суда считает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 августа 2017 года - следует оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице Киселёва Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 августа 2017 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице Киселёва Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:            (подпись)                      А.Г. Антипин

Копия верна:

Судья Тюменского

областного суда                                      А.В. Чеснокова