Решение по делу № 2-6251/2018 ~ М-5545/2018 от 29.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Михайлов М.Г., представитель истца по доверенности Антонова И.В. в судебном заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что в связи с нарушением ООО «Стройинвест» срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома нарушены права Михайлова М.Г., в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Стройинвест» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору за период с 01.01.2017 года по 24.10.2018 года в размере 698 002,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение застройщиком в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» по доверенности Шиятов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Не оспаривал, что в установленный договором срок обязательства по передаче жилого помещения истцу ответчиком исполнены не были. Просил суд применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ. Поскольку истцом не представлено медицинское заключение, устанавливающее причинно-следственную связь между болезненным состоянием и обстоятельствами, излагаемыми в исковом заявлении, полагал, что оснований для компенсации морального вреда нет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.09.2014 года между истцом и ООО «Стройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира, одна комната, со строительным номером 99, общей площадью 40 кв.м. Согласно п. 4.2 договора, стоимость одного квадратного метра помещений объекта долевого строительства составляет 46 082 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 1 квартала 2015 года передать истцу объект долевого строительства в собственность по передаточному акту в срок не позднее 2 квартала 2015 года. Цена договора составляет 1 894 000 рублей. (л.д. 6-11).

16.06.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию изменен до 4 квартала 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства изменен до 1 квартала 2016 года. ( л.д.12)

30.05.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию изменен до 4 квартала 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства изменен и составил не позднее 1 квартала 2017 года. ( л.д.13).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика не передана истцу по акту приема-передачи.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 года по 24.10.2018 года в размере 698 002,13 руб.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом размера неустойки. С учетом срока передачи объекта долевого участка – не позднее 1 квартала 2017 года, квартира должна быть передана не позднее 31 марта 2017 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2017 года по 24.10.2018 года, что составляет 572 дней. Размер неустойки за указанный период составит 541 684,00 руб.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ, указывая на обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.04.2017 года по 24.10.2018 года в пользу истца до 240 000 рублей.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень ее нравственных страданий, ее индивидуальные особенности.

С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 09.08.2018 года Михайлов М.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки (л.д. 9-11). В добровольном порядке его требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ООО «Стройинвест» в пользу Михайлова М.Г. подлежит взысканию 240 000 руб., соответственно размер штрафа составит 120 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Стройинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 100 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 314, 708, 1100-1101 ГК РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2017 года по 24.10.2018 года в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО «Стройинвест» отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 100 рублей

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь