Решение по делу № 22-4018/2011 от 27.05.2011

Председательствующий Антипов В.В.                            Дело № 22-4018/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                            9 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего – Дубыниной Н.А.,

    судей – Стреж Л.А., Чепелевой В.И.

    при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Симонова И.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года, которым

СИМОНОВ И.В., <данные изъяты>

1.13.01.04 г. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 21.10.05 г. условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;

2.21.04.06 г. по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожден 11.11.10 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней,

о с у ж д е н    по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО6, просившую изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Симонов осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> края, предложил помочь ФИО10 снять квартиру в аренду, на что ФИО10 согласился и передал Симонову 5000 рублей, затем вместе они пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего Симонов под предлогом передать деньги арендодателю, зашел в подъезд дома и скрылся, похитив деньги в сумме 5000 рублей, чем причинил значительный ущерб.

    В судебном заседании Симонов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

    В кассационной жалобе осужденный просит о снижении назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – явку с повинной, возмещение ущерба, обучение в Центре занятости, необоснованно в характеристике признан лицом, злоупотребляющим алкоголем, хотя с 2006 года в употреблении спиртного не замечен и на учете на состоял.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.

Все имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств – явки с повинной, полного возмещения имущественного ущерба, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Правильно назначено наказание и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного предыдущим приговором.

В соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Характеризующий материал, вопреки доводам жалобы, суду представлен в полном объеме, оснований ставить под сомнение выводы участкового не имеется.

Оснований для отмены приговора либо его изменения по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года в отношении Симонова Ивана Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Симонова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи