Решение по делу № 11-49/2016 (11-353/2015;) от 29.12.2015

Мировой судья Смирнова Т.Н. дело № 11-49/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2015 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «...» - директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Поломошновой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о взыскании судебных расходов, по делу по иску Болдыревой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болдырева Е.В. в лице своего представителя по доверенности Соснова Е.А., обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») о защите прав потребителей, указала, что является собственником квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске. Ответчик ООО «...» является компанией обслуживающей жилой дом в г. Рубцовске в котором проживает истец. В период с *** по *** ответчик поставлял горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а именно в спорный период температура горячего водоснабжения была 40 0С, что было зафиксировано прибором учета в результате проверки жилищного надзора. В *** года потребителю Болдыревой Е.В. за горячее водоснабжение было начислено *** рубль *** копеек. Согласно расчету сумма уменьшения оплаты за не предоставление услуги должна составить не менее чем по тарифу за холодное водоснабжение в размере *** рублей *** копеек, управляющая компания добровольно не произвела перерасчет. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который потребитель Болдырева Е.В. оценивает в размере *** рублей. Просила обязать ООО «...» в отношении потребителя Болдыревой Е.В. проживающей в квартире № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, произвести перерасчет, за потребленную горячую воду поставленную ниже 60 0С в соответствии с п. 5 раздела (II. Горячее водоснабжение) приложения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** за спорный период с *** по *** по тарифу холодного водоснабжения на сумму *** рублей *** копеек, неустойку за спорный период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей за не уменьшение оплаты за горячее водоснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, по данному делу постановлено: Исковые требования Болдыревой Е.В. удовлетворить частично. Обязать ООО «...» произвести перерасчет платы за услугу горячее водоснабжение за период с *** по *** по тарифу холодного водоснабжения на сумму *** рублей на жилое помещение по адресу .... Взыскать с ООО «...» в пользу Болдыревой Е.В. переплату за период с *** по *** сумму *** рублей *** копейка на жилое помещение по адресу .... Взыскать с ООО «...» в пользу Болдыревой Е.В. моральный вред в размере *** рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов истца при принятии решения мировым судьей не рассматривался.

*** Болдырева Е.В. в лице своего представителя по доверенности Соснова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка г. Рубцовска с заявлением (ходатайством) о взыскании с ответчика ООО «...» в пользу Болдыревой Е.В. судебных расходов в сумме *** рублей по данному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** заявление Болдыревой Е.В. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворено частично. С ООО «...» в пользу Болдыревой Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, с учетом определения от *** об исправлении описок в определении от ***, определения от *** об исправлении описок в определении от ***.

*** на судебный участок г. Рубцовска Алтайского края поступила частная жалоба от представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «...» - директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Поломошновой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в которой заявитель просит определение мирового судьи от *** отменить, вынести новое определение, в котором в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что заявителем Болдыревой Е.В. не представлены документы, подтверждающие факт оплаты суммы судебных расходов в размере 3 000 рублей, наличие договора на оказание юридических услуг не подтверждает, по мнению заявителя, факт понесенных расходов в заявленном размере, расписок в получении денежных средств, платежных документов, квитанций или иных доказательств судебных расходов в материалы дела не представлено.

*** на частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» - директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Поломошновой Н.В. представителем Болдыревой Е.В. – Сосновым Е.А. поданы письменные возражения, в которых содержится просьба определение от *** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также в частной жалобе представитель ответчика ООО «...» просила о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***.

*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска заявление представителя ответчика ООО «...» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Болдыревой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражения, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Болдырева Е.В. в лице своего представителя по доверенности Соснова Е.А., обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») о защите прав потребителей. Просила обязать ООО «...» в отношении потребителя Болдыревой Е.В. проживающего в квартире № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, произвести перерасчет, за потребленную горячую воду поставленную ниже 60 0С в соответствии с п. 5 раздела (II. Горячее водоснабжение) приложения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** за спорный период с *** по *** по тарифу холодного водоснабжения на сумму *** рублей *** копеек, неустойку за спорный период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей за не уменьшение оплаты за горячее водоснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, по данному делу требования удовлетворены частично.

Вышеуказанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ***.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** заявление Болдыревой Е.В. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворено частично. С ООО «...» в пользу Болдыревой Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, с учетом определения от *** об исправлении описок в определении от ***, определения от *** об исправлении описок в определении от ***.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без учета размера удовлетворенных требований.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обращаясь в суд с заявлением (ходатайством) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, Болдырева Е.В. представила договор от ***, заключенный между Болдыревой Е.В. (заказчик) и Сосновым Е.А. (исполнитель) на оказание последним юридических услуг при обращении Болдыревой Е.В. к ответчику ООО «...» по не уменьшению платы за горячее водоснабжение по делу .

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель (Соснов Е.А.) изучил представленные клиентом документы, проинформировал о возможных вариантах решения проблемы, при содействии клиента провел работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих обращение в суд, консультировал клиента по всем возникающим в связи с предметом данного договора вопросам, подготовил и вручил все необходимые документы и исковое заявление для рассмотрения спора в суде, дал клиенту устные консультации, составил исковое заявление.

В п. 3 договора определена оплата услуг в размере *** рублей.

Данный договор содержит расписку, согласно которой заказчик (Болдырева Е.В.) передала, а исполнитель (Соснов Е.А.) принял денежные средства в сумме *** рублей.

Таким образом, содержание данного договора предполагает выполнение юридических услуг по изучению представленных клиентом документов, информированию о возможных вариантах решения проблемы, при содействии клиента проведении работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих обращение в суд, консультированию клиента по всем возникающим в связи с предметом данного договора вопросам, подготовке и вручению всех необходимые документов и искового заявления для рассмотрения спора в суде, даче клиенту устных консультаций, составлению искового заявления.

Приняв во внимание данные доказательства, мировой судья судебного участка г. Рубцовска Алтайского края частично удовлетворила заявленные требования в размере *** рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов по делу предусмотрено ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере осуществлено в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Факт оплаты Болдыревой Е.В. стоимости услуг Соснова Е.А., оказанных им истцу при рассмотрении дела – в размере *** рублей, подтверждается представленной копией договора на оказание юридических услуг от ***.

Имеющийся в материалах дела договор на оказание юридических услуг от *** свидетельствует о составлении исполнителем искового заявления в суд, и может быть признан относимым и допустимым доказательством, поскольку датирован ***, в то время, как исковое заявление по настоящему делу, как следует из его содержания и проставленных реквизитов составлено в значительно более ранний срок - ***.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы Болдыревой Е.В. на оплату юридических услуг по настоящему делу, позволяющие отнести данные расходы к необходимым в рамках настоящего дела, в связи с чем, у суда не имелось оснований, предусмотренных положениями статьи 94 или статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворения требований о возложении таких расходов на ответчика.

Полномочия Соснова Е.А. представлять интересы Болдыревой Е.В., кроме того, подтверждены доверенностью от ***.

Выводы, изложенные в определении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых нет оснований.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене определения суда.

Довод жалобы о том, что заявителем Болдыревой Е.В. не представлены документы, подтверждающие факт оплаты суммы судебных расходов в размере *** рублей, наличие договора на оказание юридических услуг не подтверждает, по мнению заявителя, факт понесенных расходов в заявленном размере, расписок в получении денежных средств, платежных документов, квитанций или иных доказательств судебных расходов в материалы дела не представлено, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку судом установлено, что юридические услуги Болдыревой Е.В. были оплачены Соснову Е.А., то есть Болдырева Е.В. понесла расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела. Цена юридической помощи, оказанной Болдыревой Е.В., определена договором на оказании юридических услуг от ***.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку являются субъективным мнением представителя заявителя, основанном на несогласии с выводом суда, что не может служить достаточным основанием для отмены определения суда.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя приведенные выше доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что они не подкреплены какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами, не основаны на нормах действующего законодательства, в то время как факт несения расходов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «...» от взыскания расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, то, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** о взыскании с ООО «...» судебных расходов по делу по иску Болдыревой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «...» - директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Поломошновой Н.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий      Ю.Ю. Федорова