Решение по делу № 11-10/2015 от 02.03.2015

мировой судья Ефремов Д.Ю.           № 11-10/2015                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша         03 апреля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-Строй» о возмещении ущерба, причиненного излишней выплатой учреждением работнику общества пенсии, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135.ГПК РФ в связи с тем, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Республики Карелия, поскольку требование вытекает из экономической деятельности учреждения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федераии в г. Вологда обратилась с частной жалобой на указанное определение, указывая, что спорные правоотношения по взысканию излишне выплаченной пенсии не связаны с экономической и предпринимательской деятельностью организация, а вытекают непосредственно из отношений по пенсионному обеспечению граждан, в связи с чем подведомственны судам общей юрисдикции. Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, и указанный спор подведомственен мировому судье судебного участка № 1 г. Костомукша РК, просит отменить определение мирового судьи.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещено, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживает.

Исследовав письменные материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате излишне выплаченной пенсии работнику Общества, в размере 1 711 руб. 46 коп.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что данный спор не связан с экономической деятельностью организации, при этом ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что дела по спорам о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2).

Понятие «экономическая деятельность», как это следует из конструкций норм ст. 5, 10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1, 2, 14, 27 - 34, 52, 151, 192, 197, 198, 200 - 202, 204, 205, 207, 212, 213, 218, 221, 227, 230, 236, 241, 247, 249, 254, 292, 294 АПК РФ с учетом положения п. 1 ст. 2 ГК РФ, - понятие более широкое, нежели понятие «предпринимательская деятельность», поэтому экономическая деятельность может быть и не связана с получением прибыли в качестве основной своей цели.

Из искового заявления следует, что при проведении корректировки страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Шнюкову В.Е. Обществом с ограниченной ответственностью «Н-Строй» сданы сведения с завышенной суммой начисленных страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 711 руб. 46 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец - юридическое лицо обратился с иском к ответчику - юридическому лицу о возмещении убытков, возникших по вине ответчика, то есть по экономическому спору, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду.

Доводы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологда о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда - без удовлетворения.

Судья           Софронова И.А.