Решение по делу № 4А-1579/2017 от 20.10.2017

44а-1579/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 14.11.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Исаева Владимира Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 04.08.2017, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица Исаева Владимира Васильевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 04.08.2017 должностное лицо Исаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 62-65).

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 18.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 04.08.2017 оставлено без изменения, жалоба должностного лица Исаева В.В. – без удовлетворения (л.д. 83-88).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд одновременно с делом об административном правонарушении 20.10.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в связи с назначением чрезмерно сурового административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), а также «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»
(введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст) – далее ГОСТ 33220-2015.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.06.2017 в 12:10 на автомобильной подъездной дороге к дер. Тиуново Пермского края с 0+000 км по 10+100 км старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району П. в присутствии ведущего специалиста по транспорту, строительству и содержанию дорог администрации Гайнского муниципального района П1. при проведении проверки в области безопасности дорожного движения выявлен недостаток эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно, на проезжей части не обеспечена несущая способность основания дорожной одежды и дорожного полотна (ГОСТ 50597-93; ГОСТ 33220-2015), обнаружена колейность глубиной 27 см (ГОСТ 50597-93; ГОСТ 33220-2015), установлено нарушение продольного и поперечного профилей, а также ямочность глубиной 27 см (ГОСТ 50597-93; ГОСТ 33220-2015), застой воды, зарастание полосы отвода кустарниками (ГОСТ 50597-93; ГОСТ 33220-2015), отсутствие дислокации дорожных знаков (ГОСТ 50597-93).

Поскольку глава администрации Гайнского муниципального района Исаев В.В. является лицом, в обязанности которого в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 14, п. 4 ст. 6, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» входит осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району в отношении указанного должностного лица 10.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2017 (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017 (л.д. 6); объяснением должностного лица Исаева В.В. от 10.07.2017 (л.д. 7); информацией прокуратуры Гайнского района от 27.06.2017 (л.д. 8-11); актом обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 22.06.2017 (л.д. 12-13); фототаблицами (л.д. 14-16); видеозаписью (л.д. 19).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ 50597-93; ГОСТ 33220-2015, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель приводит довод о чрезмерности назначенного мировым судьей административного наказания, которое не соответствует характеру нарушения и степени его вины.

Данный довод не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено должностному лицу Исаеву В.В. в пределах санкции статьи, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения, Правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем оснований для изменения вида и размера наказания не усматривается.

Постановление о привлечении должностного лица Исаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Исаева В.В. не допущено, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 04.08.2017, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Исаева Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу должностного лица Исаева Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись