Решение по делу № 2-133/2016 от 01.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года с. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности Гринберг М.Л. к Шахбулатову Меджиду Асадуллаевичу о взыскании с него задолженности по Договору №Р08091692 от 06.05.2014г. (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.) по состоянию на 15.01.2016г. в размере 157 423, 04 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 04 копейки) и расходы по оплате госпошлины в размере 4 348, 46 (Четыре тысячи триста сорок восемь рублей 46 копеек), расторжении Договора №Р08091692 от 06.05.2014г. (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.), заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Шахбулатовым Меджидом Асадуллаевичем и наложении ареста на имущество, принадлежащее Шахбулатову Меджиду Асадуллаевичу в пределах взыскиваемой по иску суммы в размере 157 423, 04 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 04 копейки), в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности Гринберг Марина Леонидовна обратилась в суд с иском к Шахбулатову Меджиду Асадуллаевичу о взыскании с него задолженности по Договору №Р08091692 от 06.05.2014г. (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.) по состоянию на 15.01.2016г. в размере 157 423, 04 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 04 копейки) и расходы по оплате госпошлины в размере 4 348, 46 (Четыре тысячи триста сорок восемь рублей 46 копеек), расторжении Договора №Р08091692 от 06.05.2014г. (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.), заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Шахбулатовым Меджидом Асадуллаевичем и наложении ареста на имущество, принадлежащее Шахбулатову Меджиду Асадуллаевичу в пределах взыскиваемой по иску суммы в размере 157 423, 04 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 04 копейки), в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, по тем основаниям, что 06.05.2014г. между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» («ТКБ БАНК» ПАО) (далее - «Истец», «Кредитор», «Банк») и Шахбулатовым Меджидом Асадуллаевичем (далее - «Ответчик», «Заемщик», «Клиент») был заключен Договор банковского счета №Р08091692 (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.) с условием кредитования счета (далее - «Договор») в порядке ст.434, 435, 436, 438 ГК РФ на основании акцептированного Банком Заявления на получение основной банковской расчетной карты «ТКБ» (ЗАО) от 06.05.2014г., подписанного Клиентом (далее - «Заявление на получение основной банковской карты»), а также присоединения Клиента к Договору ЗП-ОВ текущего счета физического лица-сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита (далее - «Договор текущего счета»); Тарифному плану «Престиж» к Программе кредитования физических лиц «Овердрафт с минимальным платежом», утвержденного Правлением «ТКБ» ЗАО (далее - «Тарифный план «Престиж»),

Присоединение Клиента к вышеуказанным Договору текущего счета и Тарифному плану «Престиж» подтверждается личной подписью Клиента в Заявлении на получение основной банковской расчетной карты, которой он подтверждает, что был ознакомлен и согласился со всеми условиями, прописанными в вышеуказанных Договорах, и в Тарифном плане программы кредитования.

В соответствии с п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского вклада.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании вышеуказанных норм ст.819 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит клиенту. |

1) Договор между Истцом и Ответчиком был заключен на следующих условиях:

В соответствии с п.2.2 Договора текущего счета Банк открывает Клиенту текущий счет в рублях для перечисления на него Организацией денежных средств, в том числе заработной платы, премий и иных платежей, причитающихся Клиенту от Организации, для проведения расчетов по операциям с использованием карты и ее реквизитов, осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента.

На основании п.2.2 Договора текущего счета и заявления на получение основной банковской карты, подписанного Клиентом, Банк исполнил свои обязательства: открыл Клиенту 06.05.2014г. текущий счет № (далее - «Текущий счет»), и выдал банковскую карту Visa № (далее - «Карта»), тарифный план банковской карты - «корпоративный +».

В соответствии с п.3.5 Договора текущего счета после принятия Банком решения о выдаче карты с клиента взимается плата за обслуживание расчетов по основной карте в соответствии с Тарифным планом банковской карты, а также при необходимости предоставления срочного доступа к текущему счету посредством основной карты, за предоставление такого срочного доступа в соответствии с Тарифным планом банковской карты в день инициализации процедуры ввода информации о карте в базу данных Банка для последующей ее персонализации.

В соответствии с п.5.1 Договора текущего счета Банк согласен предоставить клиенту кредиты (транши) при недостаточности на текущем счете денежных средств, необходимых для проведения расчетов при совершении операций, и устанавливает для этого Клиенту Лимит кредитования, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором текущего счета.

В соответствии с п.5.2 Договора текущего счета каждый последующий кредит (транш) увеличивает общую сумму задолженности Клиента перед Банком, которая образуется в результате совершения операций по текущему счету и списания Банком комиссий, штрафных санкций и иных расходов, возникающих в соответствие с Договором текущего счета, если денежных средств, размещенных на ф текущем счете, недостаточно для проведения расчетов по данным операциям.

Истец в рамках овердрафтного кредита перечислил денежные средства на счет Ответчика № в общей сумме 285 540, 27 (Двести восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок) рублей 27 копеек) в соответствии с условиями, указанными в Договоре текущего счета и Тарифном плане «Престиж» (далее - «Кредит»). Факт получения кредита подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика №№, которая приложена к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 5.5 Договора текущего счета процентная ставка за пользование кредитом в течение текущего периода срока погашения, определяемого в п. 5.3 и п. 5.4 Договора текущего счета, устанавливается в соответствии с условиями Тарифного плана программы кредитования.

Согласно п.5.1 Тарифного плана «Престиж» процентная ставка за пользование овердрафтным кредитом в день установлена в размере 0,09 % (Ноль целых девять сотых процентов), а процентная ставка по овердрафту, вынесенному на просрочку установлена в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых ЧС процента).

Таким образом, размер процентной ставки за пользование овердрафтным кредитом составляет 32,85 % (Тридцать две целых восемьдесят пять процентов) годовых, а размер процентной ставки по овердрафтному кредиту, вынесенному на просрочку, составляет 52,85 % (Пятьдесят две целых восемьдесят пять процентов) годовых.

Порядок возврата овердрафтного кредита и уплаты начисленных процентов по овердрафтному кредиту определен п.п.5.3-5.7 Договора текущего счета:

Погашение клиентом общей суммы задолженности перед Банком производится в течение срока погашения;

Вся задолженность, образовавшаяся по овердрафтному кредиту (по траншам) должна быть погашена не позднее последнего календарного дня срока погашения с учетом начисленных процентов за пользование кредитом;

Если общая сумма задолженности по кредиту (траншам) не погашена в последний календарный день срока погашения, то вся сумма задолженности, начиная с календарного дня, следующего за днем окончания срока погашения, считается просроченной. Все последующие транши, начиная с календарного дня, следующего за днем окончания срока погашения, выдаваемые Банком, увеличивают общую сумму просроченной задолженности;

Началом первого периода срока погашения считается дата образования первой задолженности кредита (выдача первого транша). Каждый последующий период срока погашения начинается со дня возникновения новой задолженности клиента по кредиту (предоставления клиенту нового транша) после фактического погашения всей суммы задолженности, образовавшейся в течение предшествующего периода срока погашения и процентов за пользование ею;

В случае наличия просроченной задолженности каждый последующий период сока погашения начинается со дня возникновения новой задолженности клиента по кредиту (предоставление клиенту нового транша) после фактического погашения всей суммы просроченной задолженности и причитающихся Банку процентов за предоставление кредита (траншей);

Процентная ставка за пользование просроченной задолженностью в соответствии сп.5.3 Договора текущего счета, начиная с календарного дня, следующего за днем окончания срока погашения, по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно, устанавливается в соответствии с условиями Тарифного плана программы кредитования. Проценты начисляются на общую сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней;

В случае поступления денежных средств на текущий счет клиента при наличии задолженности клиента перед Банком денежные средства тем же днем списываются Банком на условиях заранее данного клиентом акцепта с текущего счета клиента для погашения задолженности клиента в очередности, указанной в п.5.11 Договора текущего счета. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания денежных средств с текущего счета.

2) Нарушение Ответчиком условий Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п.7.1.3 Договора текущего счета Клиент обязан оплачивать услуги Банка, Платежной системы и других участников расчетов в соответствие с Тарифным планом банковской карты, Тарифным планом программы кредитования, Правилами платежной системы и/или Тарифами ^ платежной системы.

В соответствие с п.7.1.3 Договора текущего счета Клиент обязан оплатить все издержки и расходы Банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением по Кредитному договору, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Банком соответствующего требования. Банк, направивший требование по адресу фактического проживания клиента, указанному в Заявлении на получение основной банковской карты, считается надлежащим образом исполнившим свое обязательство. Отсутствие клиента по указанному адресу не снимает с клиента ответственности за исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора текущего счета Клиент обязан своевременно зачислять на текущий счет денежные средства по предоставленному кредиту (траншам) и начисленным процентам за пользование кредитом (траншами), сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения), задолженности по процентам за пользование денежными средствами Банка по сверхлимитной задолженности, задолженности по оплате других комиссий Банка в соответствии с Тарифным планом ^(банковской карты, Тарифным планом программы кредитования, оплате прочих неустоек и штрафов, ^у предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п.4.7 Тарифного плана «Престиж» Клиент должен в течение Платежного периода (календарного месяца, следующего за расчетным периодом согласно п.4.6 Тарифного плана «Престиж»)внести на текущий счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного с учетом положений Договора и Тарифного плана на дату окончания соответствующего расчетного периода. При этом, минимальный платеж в погашение задолженности по основному долгу составляет 3 % (Три процента) от остатка задолженности по кредитам (траншам) на дату окончания расчетного периода. Согласно п.4.6 Тарифного плана «Престиж» максимальная продолжительность расчетного периода составляет календарный месяц.

В нарушение норм ст.309 ГК РФ Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по Договору, предусмотренные п.п.7.1.3, 7.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Договора текущего счета и п.4.7 Тарифного плана, по погашению основной суммы долга по овердрафтному кредиту и процентов начисленных за пользование овердрафтным кредитом, что подтверждается выпиской по счету Ответчика №, которая приложена к настоящему исковому заявлению.

Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п.7.1.3 Договора текущего счета 26.10.2015г. направил Ответчику по адресу регистрации и по месту фактического проживания Требования за исх.№ и № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2015г. в размере 145 332 рубля 08 копеек и указал в срок до 26.11.2015г. погасить указанную задолженность.

Однако, вышеуказанные Требования о погашении задолженности по Договору не были исполнены в срок до 26.11.2015г. и до настоящего времени, а также Заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок.

Также Истец повторно направил 03.12.2015г. Требование за исх.№.12.2015г. по последнему известному фактическому месту проживания Ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2015г. в размере 145 332 рубля 08 копеек и указал в срок до Ю.12.2015г. погасить указанную задолженность.

Однако, вышеуказанное Требование о погашении задолженности по Договору не было исполнено в срок до 10.12.2015г. и до настоящего времени, а также Заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный Истцом срок.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 157 423, 04 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 04 копейки), из них:

сумма основного долга, непогашенная в срок - 116 000 рублей 00 копеек;

сумма просроченных процентов на основной долг - 27 660 рублей 43 копейки;

сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 6 043 рубля 26 копейки;

сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 7 719 рублей 35 копеек.

Истец имеет право досрочно истребовать от Ответчика исполнения обязательств по Договору и расторгнуть договор.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям между Истцом и Ответчиком, возникшим на основании Договора.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г. при нарушении Заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.2.7 Договора текущего счета Банк вправе досрочно взыскать с клиента всю сумму задолженности по выданным кредитам (траншам) и проценты за пользование ими, а также удерживать иные платежи, предусмотренные Договором текущего счета, как полностью, так и частично, в том числе на условиях заранее данного клиентом акцепта, и аннулировать Лимит кредитования при непогашении или несвоевременном погашении клиентом перед Банком любой задолженности по выданным кредитам (траншам), в том числе сверхлимитной задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных в Тарифном плане программы кредитования и/или нарушения условий Тарифного плана программы кредитования, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.7 Договора текущего счета Банк имеет право расторгнуть Договор в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.2 ст.859 ГК РФ по требованию банка договору банковского счета может быть расторгнут если сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором.

В соответствии с со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Первоначально Истец подал иск согласно п.9 ст.29 ГПК РФ и п.8.10 Договора текущего счета в Таганский районный суд <адрес>.

18.12.2015г. судья Таганского районного суда <адрес> Ларина Н.Г. возвратила исковое заявление в связи с тем, что оно не подсудно Таганскому районному суду <адрес>, а подлежит подаче согласно ст.28 ГПК РФ и ст.47 Конституции РФ по месту жительства Ответчика, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Копия указанного Определения Таганского районного суда от 18.12.2015г. приложена к настоящему исковому заявлению.

На основании изложенного и согласно ст.28 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту жительства Ответчика, т.е. в Каякентском районном суде Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. К мерами по обеспечению иска, в том числе, относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с нормами ст. 139 ГПК РФ истец одновременно с подачей иска в суд просит применить меры по обеспечению исковых требований. Необходимость принятия мер по обеспечению иска обусловлена тем, что Истец полагает, что ответчик не предпринимает никаких мер по погашению имеющейся у него задолженности по Договору, не обеспечивает наличие необходимых денежных средств для погашения задолженности по кредиту, не идет на контакт по разрешению возникшего спора, в связи с чем у Истца имеются основания полагать, что Истец не сможет взыскать заявленную сумму по иску в добровольном порядке с Ответчика по счетам, открытым в Банке.

    11.03.2014г. Внеочередным Общим собранием акционеров Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое Акционерное общество) («ТКБ» (ЗАО)) было принято решение изменить тип акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк»(Закрытое Акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Транскапиталбанк» изменить наименование Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое Акционерное общество) на следующее: полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество «Транскапиталбанк» сокращенное фирменное наименование: ТКБ ОАО.

Также в связи с изменениями, внесенными в ст.97 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», от ДД.ММ.ГГГГ Внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) было принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «Транскапиталбанк»на Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

Основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также дата государственной регистрации истца не изменялись. Таким образом, юридическое лицо с прежними наименованиями «ТКБ» (ЗАО), «ТКБ» (ОАО) и с новым наименованием ТКБ БАНК ПАО является одним и тем же субъектом правоотношений.

    Просит взыскать с Ответчика - Шахбулатова Меджида Асадуллаевича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по Договору №Р08091692 от 06.05.2014г. (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.) по состоянию на 15.01.2016г. в размере 157 423, 04 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 04 копейки), из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - 116 000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов на основной долг - 27 660 рублей 43 копейки; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 6 043 рубля 26 копейки; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 7 719 рублей 35 копеек.

     Взыскать с Ответчика - Шахбулатова Меджида Асадуллаевича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 348, 46 (Четыре тысячи триста сорок восемь рублей 46 копеек).

    Расторгнуть Договор №Р08091692 от 06.05.2014г. (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.),

заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Шахбулатовым Меджидом Асадуллаевичем.

В порядке обеспечения исковых требований Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» на основании ст.ст.139,140 ГПК РФ наложить арест на имущество, принадлежащее Шахбулатову Меджиду Асадуллаевичу в пределах взыскиваемой по иску суммы в размере 157 423, 04 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 04 копейки), в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось.

Представитель истца Гринберг М.Л. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Из искового заявления и ходатайства представителя истца Гринберг М.Л. следует, что она просит рассмотреть дело без участия представителя истца ПАО «Транскапиталбанк»

направить копию решения и исполнительный лист по адресу: 109147, <адрес>, Воронцовская ул., <адрес> (для Отдела судебного сопровождения ДО «Петровский»).

Надлежащим образом извещённые привлёчённые в качестве третьих лиц ООО «Стаф Ресурс Гарант», ООО «Правильные люди», ООО «Детский Мир» своих представителей в суд не направили.

На запрос суда ООО «Правильные люди», направили письмо из которого следует, что гр-н Шахбулатов Меджид Асадуллаевич 15.12.1978года рождения, уроженец <адрес>, Республики Дагестан никогда не являлся штатным наёмным работником ООО «Правильные люди».

Ответчик Шахбулатов М.А. и его представитель Гасанов И.М, исковые требования не признали, подали в суд встречные исковые требования к ПАО «Транскапиталбанк» из которых следует, что в исковом заявлении истец указывает, что между ПАО Транскапиталбанк» и Шахбулатовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор банковского счета №Р08091692 (№RUB-003478-14-GPZ от ДД.ММ.ГГГГ 1 4 г.) с условием кредитования счета в порядке ст.434, 435, 436, 438 ГК РФ на основании акцептированного Банком заявления на получение основной банковской расчетной карты «ТКБ» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Клиентом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Шахбулатов М.А., не подписывал никакого Договора банковского счета с ПАО Транскапиталбанк», от ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ Шахбулатов М.А. официально работает в должности тракториста при администрации МО «<адрес>». В материалах дела имеется справка, выданная администрацией МО «<адрес>», которая подтверждает данный факт. В материалах дела также имеется и справка о заработке и других доходах Шахбулатова М.А., выданная МО «<адрес>», которая также подтверждает факт работы Шахбулатова М.А. в должности тракториста с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, никакого Договора банковского счета заключенного с Шахбулатовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истец в материалы дела также не предоставил, хотя неоднократно ссылается на данный Договор.

Необоснованны доводы истца о присоединение Шахбулатова М.А. к вышеуказанному договору. |Истец утверждает якобы его личной подписью, которая имеется на заявлении для получения основной банковской карты. Однако данная подпись не принадлежит Шахбулатову М.А., и он никогда так не подписывал документы. Этот факт подтверждается и копией паспорта, которую Истец приобщил к материалам дела. На данной копии паспорта отчетливо видно, что подпись Шахбулатова М.А., в корне отличается от подписи, которая имеется в Заявлении, на которую ссылается истец.

Истец, в исковом заявлении ссылаясь на п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» и на ст. 819 ГК РФ сам подтверждает, что все отношения между Банком и Клиентом регулируются именно Договором, которого нет в материалах дела.

Еще одним основанием для отказа в исковых требованиях является и то, что согласно п. 1.2 Договора № ЮЛ/ЗП-18Э5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «Стафф Ресурс Гарант» - отношения между Банком и сотрудником Организации по выпуску обслуживанию международных банковских карт регулируются договорами, заключенными между Банком и Сотрудником (такого Договора в материалах дела нет).

В качестве доказательств Истец представил в материалы дела копии листов учета отработанного времени. Однако ни на одном из данных листов не имеется подписи Шахбулатова М.А.

Считают, что неправомерными действиями Истца (ПАО «Транскапиталбанк»») по взиманию незаконной платы за выдачу несуществующей кредитной карты, Ответчику (Шахбулатову М.А.) причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что ответчик вообще не заключал каких-либо кредитных договором с истом, как потребитель банковских услуг. Более того с момента как Ответчик получил первое уведомление о том, что за ним имеется такая задолженность в его семье не прекращаются постоянные скандалы, ему стыдно выходить на улицу, он не знает, что ему говорить своим родным, как объяснить им что он не брал этих денег, в то время когда они думают, что Шахбулатов М.А. получил денежные средства и потратил их на свои личные нужды.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Моральный вред я оцениваю в 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска) В данном случае сложилась именно такая ситуация.

Просит исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Шахбулатову М.А. признать незаконными и отказать в их удовлетворении в полном объеме

Взыскать с ПАО «Транскапиталбанк»в пользу Шахбулатова М.А., 100 000,00 (сто тысяч рублей) за причинённый моральный вред.

Взыскать с ПАО «Транскапиталбанк» в пользу Шахбулатова М.А., 30 000,00 (тридцать тысяч рублей) расходы на услуги адвоката.

В судебном заседании ответчик Шахбулатов М.А. пояснил, что полностью согласен со своим представителем и доводами, изложенными им во встречном исковом заявлении и просит удовлетворить его встречное исковое заявление в полном объёме, а в удовлетворении исковых требований ПАО «Транскапиталбанк» полностью отказать, так как он проработал в ООО ЧОП «ДОА Ангел» всего три месяца с середины января по апрель 2014 года. В конце апреля он уже был дома в <адрес>, Республики Дагестан. С ДД.ММ.ГГГГ он уже официально работал в администрации МО «<адрес>», <адрес>, Республики Дагестан, что подтверждается справкой указанной администрации и справкой о заработной плате. Заявления на получение банковской карты «ТКБ(ЗАО) он не писал. Он внимательно осмотрел бланк заявления от ДД.ММ.ГГГГ подписи в указанном заявлении и расписке о получении карты от имени держателя карты Шахбулатова Меджида Асадуллаевича им не исполнены. В указанных документах его подписи нет. Он подписывается своим именем, а именно «Мажид». В паспорте и всех других документах он подписывается именно так - «Мажид». Заявления на получение банковской карты он не написал, банковскую карту он не получал, расписку о его получении не давал, договор не подписывал. Он не видел эти документы, кредит не получал, он не имел никакого понятия об этом, пока не поступило письмо от ПАО «Транскапиталбанк» о наличии кредита.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы в МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выехал в <адрес> и утроился в ООО ЧОП «ДОА Ангел» контролёром и проработал там до конца апреля 2014года. Возвратился повторно на ту же работу тракториста в МО «<адрес>».

Его паспортные данные имеются и взяты в Москве в ООО ЧОП «ДОА Ангел», где он работал, и по этим данным оформили подложные кредитные деньги, кто получал деньги, ему не понятно он никакого понятия не имеет о кредите. Он не подписывал кредитный договор. Его карточка ROS EVRO Bank № Меджид Шахбулатов DO13 Z P -1347423/09 находится при нём и в настоящее время, на эту карточку деньги не поступали кроме его заработной платы. Данной карточкой он уже не пользуется и забыл его код. Его фотография имеется бейджике, выданной ему в ООО ЧОП «ДОА Ангел».

Представитель истца представил свои возражения на встречное исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ответчика по следующим основаниям. Банк не согласен с доводами, указанными во встречном исковом заявлении, т.к. считает их не обоснованными, не доказанными в нарушение ст.56 ГПК РФ, а само встречное исковое заявление оформлено в нарушение норм ГПК РФ, по следующим основаниям:

Встречное исковое заявление оформлено с нарушением норм ГПК РФ, не соответствует по форме и содержанию требованиям ГПК РФ, предъявляемым к встречному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Заявление, поданное представителем Шахбулатовым М.А. в качестве встречного искового заявления не является таковым, ввиду того, что не соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст.ст.131, 132, 137, 138 ГПК РФ, предъявляемым к встречному исковому заявлению.

Доводы представителя Истца по встречному иску о том, что действия Банка незаконны за выдачу несуществующей банковской карты и о том, что Шахбулатов М.А. понес моральный вред являются необоснованными и не доказанными в нарушение ст.56 ГПК РФ по следующим основаниям.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства - предоставил услугу Шахбулатову М.А., выдав банковскую карту на безвозмездной основе и кредит, посредством перевода денежных средств на его банковский счет №, открытый на основании заявления Шахбулатова М.А. на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) от 06.05.2014г., т.е. Банк не нарушил права Шахбулатова М.А. как потребителя, а соответственно и нормы Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку между Банком и Шахбулатовым М.А. в рамках предоставленного кредита возникли иные, обязательственные отношения, то данные правоотношения должны быть урегулированы нормами ГК РФ.

Банк, обращаясь в суд, просил взыскать с Шахбулатова М.А. задолженность по Договору в связи с не имением Шахбулатовым М.А. своих кредитных обязательств по возврату кредита перед Банком, а из иного искового заявления не ясно какие права Шахбулатова М.А. как потребителя нарушил Банк, в чем билось данное нарушение со стороны Банка и какие последствия наступили, отсутствует причинно- венная связь между выдачей Банком кредита Шахбулатову М.А. и причинением морального вреда (5улатову М.А., который отрицает, что он брал кредит у Банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, мep компенсации морального вреда должен основываться: на характере и объеме причиненных потребителю венных и физических страданиях в каждом конкретном случае; при определении размера компенсации (морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины (п.25. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного 1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делаa.

Доводы представителя истца о том, что существует презумпция причинения морального вреда потребителю является не обоснованной и несоответствующей действующему законодательству РФ, т.к. «гласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» № ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что потребитель не должен доказывать причинение ему вреда, т.к. это противоречило бы нормам ст.56 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм - ст.56 ГПК РФ. ст. 1101 ГК РФ. ст. 151 ГК РФ. п.п.1. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. в своем встречном исковом заявлении Шахбулатов М.А. не указал какие именно его права как потребителя были нарушены Банком, а также Шахбулатов М.А. не доказал нарушение Банком его прав как потребителя - не представил суду никаких письменных доказательств.

Во встречном исковом заявлении имеется противоречие - Шахбулатов М.А. отрицает факт заключения Договора с Банком и получения кредита, но при этом указывает, что нарушены его права как потребителя согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», тогда не понятно, как в таком случае Банк мог нарушить права Шахбулатова М.А. как потребителя, если правоотношения по мнению Шахбулатова М.А. между ним и Банком не возникли

Доводы представителя Истца во встречном исковом заявлении о том, что он не подписывал 2014г. Договор с Банком, что подтверждается справкой администрации МО «<адрес>» в Дагестане, согласно которой он работал в должности тракториста с 01.05.2014г., являются необоснованными и не являются доказательствами по следующим основаниям.

Справка администрации МО «<адрес>» в Дагестане и справка о заработке и других доходах администрации МО «<адрес>» свидельствует только о наличии трудовых правоотношений с Шахбулатовым М.А. с 01.05.2014г., однако иные справки не являются доказательствами, подтверждающими или опровергающими возникновение кредитных и обязательственных между Банком и Шахбулатовым М.А., т.к. факт работы Шахбулатова М.А. трактористом в администрации МО «<адрес>» в Дагестане с 01.05.2014г. не (свергает тот факт, что Шахбулатов М.А. получил банковскую карту и кредит в Банке, т.к. выдача Банком банковской карты Шахбулатову М.А. и предоставление кредита подтверждается следующими доказательствами (явлением Шахбулатова М.А. на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) от 06.05.2014г., распиской в получении банковской карты от 06.05.2014г., а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы представителя Истца во встречном исковом заявлении о том, что Банк не предоставил суду Договор банковского счета, а также Договор между Банком и сотрудником (клиентом) согласно Договору №ЮЛ/ЗП-18Э5 от 17.07.2013г., заключенный между Банком и ООО «Стафф Ресурс Гарант», является не обоснованным и не доказанным по следующим основаниям.

Согласно 4.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе к путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу указанных ст.ст.428, 435, 438 ГК РФ на основании заявления Шахбулатова М.А. на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) от 06.05.2014г. (оферта) Банк акцептировал (принял) его и выдал Шахбулатову М.А. банковскую карту 06.05.2014г. через представителя ООО «Стафф Ресурс Гарант» - Толстошееву К Н., т.е. тем самым Шахбулатов М.А. принял и присоединился ко всем условиям и тарифам Банка: к Программе кредитования «Овердрафт с минимальным платежом» и Тарифному плану «Престиж», гверждённые Протоколом заседания малого кредитного комитета от 07.10.2014г., | к Договору №ЗП-ОВ «текущего счета физического лица-сотрудника организации с условием совершения иераций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или lasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита», согласно которому для клиента предусмотрена возможность лимита кредитования (овердрафта) по банковской карте, которую Клиент принимает - в случае снятия со своего банковского счета денежных средств, предоставленных ему Банком в рамках кредитной линии, что и было сделано Шахбулатовым М.А., что подтверждается выпиской по счету Шахбулатова М.А. №, которая была приложена к исковому заявлению и имеется в материалах дела.

Таким образом, под понятием «Договор банковского счета №Р08091692 от 06.05.2014г. (№RUB- 003478-14-GPZ от 24.10.2014г.)» в исковом заявлении Банк обозначил:

Заявление Шахбулатова М.А. на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) от 06.05.2014г.; договор №ЗП-ОВ «текущего счета физического лица-сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или ~ard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита» (далее - «Договор счёта); программу кредитования «Овердрафт с минимальным платежом», утверждённый Протоколом заедания малого кредитного комитета от 07.10.2014г.;тарифный план «Престиж», утверждённый Протоколом заседания малого кредитного комитета от 07.102014г. Указанные документы были приложены к исковому заявлению и имеются в материалах

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных ров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).- К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы к содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа кого договора.

На основании ч.3 ст.421 ГК РФ с момента снятия клиентом со своего банковского счёта денежных средств, представленных Банком, в рамках выделенной кредитной линии, «Договор банковского счета» становится смешанным и включает в себя признаки двух договоров - Договора оказания банковских услуг и кредитного договора.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ к кредитным правоотношениям, возникшим между Банком и ФИО16 подлежат применению нормы гл.42 ГК РФ, в том числе ст.819 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также ст.309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно п.1.2 Договора №ЮЛ/ЗП-1835 от 17.07.2013г., заключенного между Банком и ООО «Стафф Гарант», под Договором между Банком и сотрудником (клиентом) понимается Заявление ФИО16 на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) от 06.05.2014г.

    Банк предоставил суду в качестве доказательства «Договор банковского счета 8091692 от 06.05.2014г. (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.)», который включает в себя вышеуказанные документы, подтверждающие факт предоставления банковской карты и выдачу кредита Шахбулатову М.А.

    Банк считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, т.к. является не обоснованным и не доказанным в нарушение ст. 56 ГПК РФ и по вышеуказанным доводам, а соответственно с Банка не подлежат взысканию судебные расходы на услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

Просит отказать в полном объеме в удовлетворении иска Шахбулатова М.А. к ТКБ БАНК ПАО о признании незаконным требований Банка, взыскании с Банка морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушение потребителя согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», расходов на услуги адвоката в размере 30 000рублей

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании вышеуказанных норм ст.819 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит клиенту.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влёчёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятии предложения), другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы ит.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытий клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

    Из искового заявления следует, что истец в рамках овердрафтного кредита перечислил денежные средства на счет Ответчика № в общей сумме 285 540, 27 (Двести восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок) рублей 27 копеек) в соответствии с условиями, указанными в Договоре текущего счета и Тарифном плане «Престиж» (далее - «Кредит»). Факт получения кредита подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика №, которая приложена к настоящему исковому заявлению. Присоединение Клиента к вышеуказанным Договору текущего счета и Тарифному плану «Престиж» подтверждается личной подписью Клиента в Заявлении на получение основной банковской расчетной карты, которой он подтверждает, что был ознакомлен и согласился со всеми условиями, прописанными в вышеуказанных Договорах, и в Тарифном плане программы кредитования.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец не представил в суд заключённый в письменной форме кредитный договор, подписанный Шахбулатовым М.А. и его нет.

В обоснование иска истец представил в суд не заверенные копии заявления на получение банковской карты «ТКБ (ЗАО) и расписку о получении карты.

    В судебном заседании Шахбулатов М.А. в категоричной форме заявил, что подписи в заявлении на получение банковской карты «ТКБ (ЗАО) и расписке о получении карты в графе держатель карты Шахбулатов Меджид Асадуллаевич, ему не принадлежат, им не учинены, кто от его имени подписал указанные документы он не знает, он подписывается полным именем «Меджид» другой подписи у него нет, подпись его подделана. Он не имеет понятия ни о кредите, ни о кредитном договоре, который он никогда не подписывал и не знал о его наличии. Он не просил кредит, не пиал заявления на получение кредитной карты. Он выехал в Москву и проработал всего три месяца с вредины января по апрель 2014года в мае он уже приехал обратно в <адрес> Республики Дагестан и работает там по настоящее время трактористом, никакого отношения к Транскапиталбанку он не имел и не имеет. Он получал свою зарплату за работу, деньги в кредит он не получал. Он малограмотный тракторист и не разбирается в банковских делах. Доводы истца в том, что он работал на объекте Детский мир ТЦ РИО на Ленинском проспекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, так как он в конце апреля 2014года вернулся из <адрес> и находился в своём селении Первомайское и он не мог находиться в Москве и работать в указанное время на объекте Детский мир в ТЦ РИО на Ленинском проспекте, что могут подтвердить свидетели. Заявление на получение основной банковской расчетной карты, он не видел, никто его с указанным заявлением, а также с условиями, прописанными в вышеуказанных Договорах, и в Тарифном плане программы кредитования не знакомил и своего согласия на получение кредитной карты он не давал.

Эти доводы ответчика об отсутствии подписанного им кредитного договора, а также подделки его подписи в заявлении на получение кредитной карты и расписки о получении этой карты, не опровергаются какими –либо доказательствами.

При сличении подписей Шахбулатова М.А. в представленных истцом заявлении на получение кредитной карты и расписке с подписями Шахбулатова М.А. в его паспорте и других документах следует, что они разнятся в даже в представленных истцом заявлении на получение кредитной карты и расписке, а в паспорте и других документах подписи ФИО16.А. совершенного другие. Назначить экспертизы для сличения подписей и установления принадлежности их Шахбулатову М.А. не представляется возможным из-за отсутствия оригиналов документов с его подписями, они не представлены истцом в суд.

Суд считает необоснованными доводы истца в возражениях к встречному искомому заявлению в том, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132,137 ГПК РФ, так как согласно ст.138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Встречное исковое заявление отвечает указанным требованиям.

Суд считает необоснованными доводы истца в возражениях к встречному искомому заявлению в том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства - предоставил услугу Шахбулатову М.А., выдав банковскую карту на безвозмездной основе и кредит, посредством перевода денежных средств на его банковский счет №, открытый на основании заявления Шахбулатова М.А. на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) от 06.05.2014г., так как Банк нарушил права Шахбулатова М.А., оформив документы на кредит, поскольку Шахбулатов М.А. не просил кредит и банковскую карту у банка и банк, без заключения кредитного договора, без согласия и ведома заёмщика Шахбулатова М.А. выполнил указанные операции.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Как видно из материалов дела и установлено судом отсутствие надлежаще оформленного подлинника заявления на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и кредитного договора, подписанных Шахбулатовым М.А. не порождает у него обязательств перед банком.

    Доводы ответчика в том, что подписи в заявлении на получение банковской карты «ТКБ (ЗАО) и расписке о получении карты в графе держатель карты Шахбулатов Меджид Асадуллаевич, ему не принадлежат, им не учинены, не опровергнуты.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ судом истребованы подлинники представленных суду документов. Однако, истребованные судом подлинники заявления на получение банковской карты «ТКБ (ЗАО) и расписки о её получении не направлены в суд, а имеющиеся в деле копии не заверены.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

    Из взаимосвязи данного положения с правилом распределения бремени доказывания, установленного частью 1 ст.56 ГПК РФ, следует, что решение суда по конкретному делу зависит от доказательств, представленных сторонами, и их оценки судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятии предложения), другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы ит.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытий клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Из материалов дела следует, что истец «ТКБ» (ЗАО) без ведома и согласия Шахбулатова М.А. в одностороннем порядке оформил документы на выдачу ему кредитной карты, чтот проиворечить действующему законодательству.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между «ТКБ» (ЗАО) и Шахбулатовым М.А. Соглашение о кредитовании в офертно - акцептной форме на получение кредита по кредитной карте в соответствии со ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ не заключено.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчик утверждает, что кредитную карту за № он не получил и им не пользовался.

Подлежать и частичному удовлетворению и требования истца о взыскании денежной суммы за компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых в случае возникновения спора судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ответчика Шахбулатова М.А. которому причинён вред, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, истец не представил суду какие либо доказательства наступления тяжёлых последствий в результате переживаний и страданий. Потому суд считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 150000рублей не соответствующим требованиям разумности и справедливости и считает его подлежащим уменьшению.

Таким образом, суд находит требования истицы о причинении ей морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, так как, незаконными действиями ПАО «Транскапиталбанк» ответчику Шахбулатову М.А. причинён моральный вред – нравственные и физические страдания.

Суд с учётом характера и объёма, причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учётом требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что необходимо также удовлетворить и взыскать с истца ПАО «Транскапиталбанк» в пользу ответчика Шахбулатова Меджида Асадуллаевича по встречному иску расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000(тридцать тысячи) рублей согласно представленному приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Транскапиталбанк» к Шахбулатову Меджиду Асадуллаевичу о взыскании с него задолженности по Договору №Р08091692 от 06.05.2014г. (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.) по состоянию на 15.01.2016г. в размере 157 423, 04 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 04 копейки) и расходы по оплате госпошлины в размере 4 348, 46 (Четыре тысячи триста сорок восемь рублей 46 копеек), расторжении Договора №Р08091692 от 06.05.2014г. (№RUB-003478-14-GPZ от 24.10.2014г.), заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Шахбулатовым Меджидом Асадуллаевичем и наложении ареста на имущество, принадлежащее Шахбулатову Меджиду Асадуллаевичу в пределах взыскиваемой по иску суммы в размере 157 423, 04 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три рубля 04 копейки), в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, отказать.

Встречные исковые требования представителя ответчика Гасанова И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с истца ПАО «Транскапиталбанк» в пользу Шахбулатова Меджида Асадуллаевича расходы на представителя в сумме 30 000(тридцать тысячи) рублей и компенсацию орального вреда в сумме 5000(пять тысяч) рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Гасанова И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья