Решение по делу № 12-461/2012 от 04.09.2012

Председательствующий: <данные изъяты> Дело № №

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Р.В. Куликова,

при секретаре Ю.А. Фокиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кабанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, работающего электромонтажником в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>40, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабанов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кабанов А.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что основанием привлечения его к административной ответственности явилась вина, подтвержденная протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный вывод мирового судьи сделан ошибочно, поскольку протокол опровергается объяснениями Ю. которая не говорит, что именно Кабанов А.В. ругался нецензурно. Указанное выше подтверждается и тем, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ привлечен еще один гражданин, находящийся в компании о которой говорит Ю. и замечание Ю. сделала одному парню, а привлекли к административной ответственности двоих. Более того, свидетель не утверждает о том, что парни выражались нецензурно, речь шла только о том, что группа парней кричали и стучали задней и передней дверьми автомобиля, указанные действия не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Кабанов А.В. не явился, будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела.

Защитник Лыткин О.П., действующий на основании ордера №, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управление Новикова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, огласив жалобу, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 10 мин., в <адрес>, у здания <данные изъяты>, был выявлен Кабанов А.В., который вел себя неадекватно, проник в автомобиль-постамент ГАЗ-21 и находился на заднем сидении автомобиля. При этом выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В объяснении Кабанов А.В. указал, что с нарушением согласен.

Из рапорта <данные изъяты> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. была выявлена группа молодых людей по адресу <адрес>, которые вели себя неадекватно, проникнув в автомобиль-постамент, находились на заднем сиденье, при это выражались нецензурной бранью на мимо проходящих граждан, на их замечания не реагировали. Ш.. потребовал покинуть автомобиль и прекратить противоправные действия, на что данные люди не реагировали, продолжали выражаться нецензурной бранью. Ш. потребовал пройти в патрульный автомобиль, для доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, так как в их действия рассматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ.

Рапорт <данные изъяты> М. аналогичен рапорту Ш.

Из объяснений Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. её внимание привлек шум со стороны <данные изъяты> в районе стелы – машины. Она увидела группу молодых людей в состоянии опьянения, которые вели себя не адекватно, кричали и стукали дверями машины, находились за ограждением по <адрес>. Она сделала замечание одному парню покинуть место и забрать компанию, но парень был пьян, на её просьбы не отреагировал.

В судебном заседании у мирового судьи Кабанов А.В. вину признал, пояснил, что возможно, находясь в состоянии аффекта, выражался нецензурной бранью.

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему было наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Однако, с таким выводом мирового судьи, согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Таким образом, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод заявителя относительно допущенного нарушения при вынесении постановления мировым судьей, суд находит состоятельным и принимает во внимание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кабанова А.В. мировой судья исследовал представленные доказательства в их совокупности, признал их достаточными и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о виновности Кабанова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом, из представленного в суд дела об административного правонарушения следует, что в доказательство вины ФИО2 о совершении административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных рапортов <данные изъяты> Ш. М. объяснения Ю. протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ виновность лица привлеченного к ответственности суду не усматривается, т.к. нет указания на совершения правонарушения именно Кабановым А.В..

По мнению суда, вывод мирового судьи, относительно виновности Кабанова А.В. в совершении правонарушения, сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и сбора доказательств.

Вменяемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при привлечении Кабанова А.В. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности установленный законом не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь подпунктом 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кабанов А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кабанов А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РХ со стадии подготовки.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда                  Р.В. Куликов