Решение по делу № 33-2607/2011 от 17.08.2011

Судья Витухина О.В.                                                                                                                     № 33-2607/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующей Фаткуллиной Л.З.

и судей Глушенко Н.О., Злобина А.В.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 12.07.2011 по иску Клоповой Е.И. к ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика – Ивановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истицы возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клопова Е.И. обратилась в суд по тем основаниям, что 06.04.2011 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточным стажем, дающим право на назначение досрочной пенсии, при этом не были зачтены в педагогический стаж периоды работы:

с 01.09.1994 по 30.08.1995 в должности заместителя директора по УПР, так как должность заместителя директора по УПР не предусмотрена Списками, утверждёнными Постановлениями Правительства РФ № 463 и № 781; с 02.09.1993 по 31.08.1994 в должности педагога психолога; с 01.09.1995 по 27.08.2007 в должности педагога-психолога; с 14.03.2008 по 31.08.2009 в должности педагога-психолога, так как в соответствии с п. 11 Правил работа в должности педагога-психолога не засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях, указанных в п.п. 1.3, 1.5, 1.11, 1.13 разд. «Наименование учреждений» Списка; с 01.09.2007 по 15.11.2007, с 18.11.2007 по 31.08.2009 в должности педагога-организатора с детьми, так как указанная должность Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 781 не предусмотрена.

Истица считала, что ответчиком необоснованно не включены перечисленные периоды в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, просила отменить решение ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК; обязать ответчика включить спорные периоды в указанный стаж работы, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 14.02.2011.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Кинёва М.А., в судебном заседании иск не признала, считала решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК от 06.04.2011 об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законным и обоснованным.

Решением суда иск удовлетворён частично. На ответчика возложена обязанность включить истице в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы: с 01.09.1994 по 30.08.1995; с 01.09.1995 по 27.08.2007, 01.09.2007 по 15.11.2007, с 18.11.2007 по 14.03.2008; назначить истице трудовую пенсию по основаниям, предусмотренным подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 05.04.2011. Взысканы с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины - ххх руб.

С таким решением суда не согласно ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК, в кассационной жалобе представитель Евдокимова Н.Е. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в силу действующего пенсионного законодательства на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составлял 11 лет 04 мес. 02 дн., что менее требуемого стажа – 25 лет. Вследствие описки в протоколе комиссии ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК от 06.04.2011 период работы с 30.08.1995 по 31.08.1996 был учтён в педагогический стаж работы истицы дважды. Поскольку суд включил в педагогический стаж истицы период, ранее учтённый ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК, итоговый расчёт стажа произведён ошибочно. В случае исправления допущенных описок в решении суда и с учетом включенных судом спорных периодов, стаж работы истицы составляет 24 года 01 мес. 14 дн. и не является достаточным для назначения пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает: решение суда подлежащим отмене в части периода работы с 14.03.2008 по 31.08.2009, также в части возложения на ответчика обязанности по назначению истице пенсии, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права; в остальной части решение по существу правильным.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Правила).

Из трудовой книжки Клоповой Е.И. усматривается, что она работала с 02.09.1993 в должности педагога психолога, с 01.09.1994 по 30.08.1995 на должности заместителя директора по УПР; с 30.08.1995 учителем математики, с 01.09.1996 переведена на полную ставку педагога-психолога с правом ведения уроков математики, в указанной должности проработала по 27.08.2007; с 01.09.2007 истец была принята педагогом-организатором с детьми на 1 ставку, разрешено совместительство по должности заместителя директора по начальным классам на 0,5 ставки, 14.03.2008 переведена на должность педагога-психолога, разрешено совмещение по должности заместителя директора по УВР (начальные классы) 0,5 ставки; 26.08.2008 переведена на должность педагога-психолога на 1 ставку, разрешено совмещение по должности заместителя директора школы по УВР (начальные классы) 0,5 ставки; 01.09.2009 переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, разрешено совмещение педагога-психолога, 03.11.2009 уволена по собственному желанию.

Судом установлено, что 14.02.2011 истица обратилась в ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК с заявлением о назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением комиссии комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК от 06.04.2011 истице отказано в назначении пенсии по тем мотивам, что ее педагогический стаж составляет 11 лет 04 месяца 02 дня, что меньше требуемого стажа - 25 лет, при этом не были включены в соответствующий стаж периоды работы с 02.09.1993 по 31.08.1994, с 01.09.1994 по 30.08.1995, с 01.09.1995 по 27.08.2007, с 14.03.2008 по 31.08.2009, с 01.09.2007 по 15.11.2007, с 18.11.2007 по 31.08.2009.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П правильно указал, что указанной категории лиц при исчислении стажа на соответствующих видах работ подлежат применению нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, в данном случае Постановление Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 и Постановление Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999, в соответствии с которыми периоды работы, начиная с 01.09.2000, засчитываются в педагогический стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада).

Суд правильно согласился с решением комиссии ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК и не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы истицы с 02.09.1993 по 31.08.1994 в качестве педагога психолога, поскольку согласно п. 11 Правил работа в должностях педагога психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 разд. "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 разд. "Наименование учреждений" Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 разд. "Наименование учреждений" Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 разд. "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 разд. "Наименование учреждений" Списка.

Период работы истицы с 01.09.1994 по 29.08.1995 в качестве заместителя по учебно-производственной работе обоснованно включен в педагогический стаж работы истицы, в соответствии с подп. «б» п. 8 Правил, в силу которого в указанный стаж засчитывается работа в должности заместителя директора по учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы. Решение в этой части также основано на исследованной в судебном заседании должностной инструкции заместителя директора по учебно-производственной работе. Вместе с тем, в этой части судебного решения судом допущена описка указана дата «30.08.1995» вместо «29.08.1995», поскольку один день «30.08.1995» включен ГУ - УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК и судом в период работы с 30.08.1995 по 31.08.1996 в качестве учителя математики. 

В спорный период работы с 01.09.1996 по 27.08.2007 истица работала педагогом-психологом с правом ведения уроков математики. Поскольку на основании представленных доказательств, в том числе тарификационных списков, показаний свидетелей было установлено, что в этот период истица вела уроки по математике не менее 18 часов в неделю, также уроки психологии, суд правомерно включил данный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Вместе с тем, в решении суда в этой части допущена описка, указано «01.09.1995» вместо «01.09.1996», в связи с чем в соответствующий стаж работы истицы дважды включен период работы с 01.09.1995 по 01.09.1996.

Согласно трудовой книжке в период с 01.09.2007 по 15.11.2007, с 18.11.2007 по 13.03.2008 истица работала в качестве педагога-организатора на 1 ставку с совмещением должности заместителя директора по начальным классам на 0,5 ставки. С учетом представленных доказательств, в том числе справки, уточняющей особый характер работы, штатных расписаний школы, судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения указанных периодов в педагогический стаж в соответствии c подп. «б» п. 8 Правил, п. 1.1. Списка. Однако, в этой части судебного решения допущена описка, указано «14.03.2008» вместо «13.03.2008», поскольку с 14.03.2008 истица была переведена на должность педагога-психолога.

Таким образом, решение суда в этой части по существу является правильным, поскольку представленными доказательствами подтверждается осуществление в указанные спорные периоды педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с чем оснований для его отмены в этой части по доводам кассационной жалобы не имеется по изложенным выше основаниям.

Вместе с учетом включения указанных выше периодов в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и исправления описок, по состоянию на 05.04.2011 специальный стаж работы истицы составляет 24 года 01 мес. 14 дн., что менее требуемого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом этого, решение суда в части возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии с 05.04.2001 нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия полагает преждевременным решение суда в части отказа в удовлетворении иска относительно периода работы истицы с. 14.03.2008 по 31.08.2009 в качестве педагога-психолога с совмещением должности директора по учебно-воспитательной работе. В порядке ст. 56 ГПК РФ суду следовало разъяснить истице право на представление доказательств выполнения в указанный период педагогической деятельности при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Учитывая изложенное, решение суда в части включения спорного периода работы с 14.03.2008 по 31.08.2009 в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и возложения на ответчика обязанности по назначению истице пенсии в силу п.п. 2 и 4 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, по делу необходимо установить дополнительные обстоятельства, дело в отмененной части на основании абз. 3 ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

При этом, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ кассационная инстанция полагает внести исправление описок в мотивировочную и резолютивную части судебного решения, указав: в части периода работы - «29.08.1995» вместо «30.08.1995», в части периода работы - «01.09.1996» вместо «01.09.1995», в части периода работы - «13.03.2008» вместо «14.03.2008».

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 12.07.2011 по настоящему делу отменить в части включения спорного периода работы с 14.03.2008 по 31.08.2009 в стаж работы Клоповой Е.И., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и возложения на ГУ – УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК обязанности по назначению Клоповой Е.И. досрочной пенсии по старости с 05.04.2011.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В этой части внести исправление описок в мотивировочную и резолютивную части судебного решения, указав в части периода работы - «29.08.1995» вместо «30.08.1995», в части периода работы - «01.09.1996» вместо «01.09.1995», в части периода работы - «13.03.2008» вместо «14.03.2008».

Председательствующий:

судьи:

.

.

.

.

.

.