Решение по делу № 2а-9535/2018 ~ М-8591/2018 от 13.09.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9535/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9535/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года      город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                      Д.Н. Куляпина,

при секретаре                                  А.В. Егорушковой,

с участием представителя административных ответчиков     А.Ф. Сахаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 15 марта 2018 года взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления в адрес отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны) был направлены исполнительный документ – судебный приказ № 2-419/2017-2 от 28 апреля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании задолженности с А.Н. Комарова. Согласно данным официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом 28 марта 2018 года. Однако на сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении А.Н. Комарова взыскателю не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России также отсутствуют. Административный истец полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 3 г. Набережные Челны А.А. Нурулловым допущено бездействие, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении А.Н. Комарова, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «АФК» не поступила, тогда как, учитывая сроки почтовой пересылки соответствующее постановление должно было поступить административному истцу в течение 11 дней со дня его вынесения. ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны А.А. Нуруллова, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

На судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Е.Е. Маркелова в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК». Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны А.А. Нуруллова, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенностям А.Ф. Сахапова административные исковые требования ООО «АФК» не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что бездействия начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 3 г. Набережные Челны А.А. Нурулловым не допущено, поскольку 28 марта 2018 года исполнительный документ в отношении А.Н. Комарова по территориальности был передан в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны). Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении А.Н. Комарова судебными приставами-исполнителями ОСП № 3 г. Набережные Челны не выносилось. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо А.Н. Комаров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-419/2017-2 от 28 апреля 2017 года с А.Н. Комарова в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 94 227 рублей 87 копеек (л.д.4).

20 марта 2018 года указанный судебный приказ был направлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП № 3 г. Набережные Челны (л.д.5).

Как видно из журнала передачи исполнительных документов 28 марта 2018 года указанный выше исполнительный документ по территориальности был передан в ОСП № 2 г. Набережные Челны.

Согласно данным официального сайта ФССП России 2 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны в отношении А.Н. Комарова было возбуждено исполнительное производство № ....

Требования административного иска сводятся к признанию незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны А.А. Нуруллова, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и административного искового заявления о нарушении своих прав ООО «АФК» должно было быть известно по истечении 11 дней со дня получения ОСП № 3 г. Набережные Челны исполнительного документа в отношении А.Н. Комарова, а именно с 28 марта 2018 года. В суд административное исковое заявление подано по средствам почтовой связи 3 сентября 2018 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд считает необходимым отказать ООО «АФК» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания:                 А.В. Егорушкова    

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин