Решение по делу № 2-5328/2015 от 24.04.2015

Дело№2-5328/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года        

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Полева Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Жуманову А.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         Полев Н.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Жуманову А.М. о защите прав потребителей.

         В обоснование иска истец указал, что < дата > между Полевым Н.В. и ИП Жумановым А.М. был заключен договор ... на изготовление металлических кованных изделий, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению индивидуального изделия - вольер, согласно установленному эскизу, в установленный договором срок - 12 рабочих дней. Работы по изготовлению вольера должны были быть выполнены не позднее < дата >.

Общая стоимость работ в соответствии с п.3.1 договора составляет 60 000 руб. При подписании договора им был оплачен аванс в размере 35 000 руб.

В установленный договором срок ответчик работу не выполнил.

< дата > в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, возврате уплаченной по договору суммы, оплате неустойки. Данную претензию ответчик оставил без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ИП Жуманова А.М.:

- сумму, уплаченную по договору в размере 35 000 руб.

- неустойку за нарушение срока выполнение работ в размере 36 000 руб.

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы в размере 60 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 000 руб.

В судебном заседании истец Полев Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Жуманов А.М. в судебном заседание исковые требования признал частично в сумме долга в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, < дата > между Полевым Н.В. (Заказчик) и ИП Жуманов А.М. (Исполнитель) заключен договор ... на изготовление металлических кованных изделий, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению индивидуального изделия - вольер, согласно установленному эскизу, в установленный договором срок - 12 рабочих дней.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 3 1 договора общая сумма договора составляет 60 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая продолжительность работ составляет 12 рабочих дней.

Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее < дата >.

Как установлено судом, Полев Н.В. произвел оплату работ по договору в размере 35 000 руб., что сторонами не оспаривается.

В свою очередь ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В установленный договором срок ответчик работу не выполнил.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, возврате уплаченной по договору суммы, оплате неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по состоянию на день рассмотрения дела у него перед истцом образовалась задолженность в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 28 РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что положения ст. 309 и 310 ГК РФ, возлагают на стороны обязанность исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и запрещают односторонний отказ от исполнения обязательств, требования истца о взыскании оплаты по договору подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика задолженности по оплате договора на изготовление металлических кованных изделий в размере 35 000 руб.

В таком случае, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" ответчик обязан был уплатить истцу неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), что составит 36 000 руб. (60 000 руб. х 3% х 20 дней (за период с < дата > по < дата > г.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 17 500 руб.

В соответствии с пп.1. 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отиказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

То есть ответчик обязан был вернуть оплаченные по договору денежные средства не позднее < дата > г., однако, в установленный срок на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги).

Период просрочки возврата уплаченной по договору суммы за период с < дата > по < дата > составляет 123 дня.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы составляет 60 000 руб. х 3% х 123 дня = 221 400 руб.

Учитывая, что согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то суд считает справедливым и разумным взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 17 500 руб., что с учетом неустойки за нарушение срока выполнения работы также в размере 17 500 руб., всего будет взыскана в размере 35 000 руб., что не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, важности нарушенного права истца, степени его нарушения, обстоятельств, суд полагает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 37 500 руб. (35 000 руб. + 35 000 руб. + 5 000 руб.).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

С учетом указанных положений закона, ст. 333.19 НК РФ, а также размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полева Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Жуманову А.М. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жуманову А.М, в пользу Полева Н.В. сумму, уплаченную по договору в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 17 500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 руб.

В остальной части исковых требований (часть неустойки, часть компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жуманову А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья:                                                Л.Ф. Гареева