Решение по делу № 2-2622/2015 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ                                 г.Самара.

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

С участием прокурора ФИО2,

При секретаре Ольховской О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Куксина В.И. к Акционерному обществу «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Куксин В.И. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Славянка» был заключен трудовой договор №, согласно которому он назначен на должность руководителя группы текущего ремонта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашения к Трудовому договору, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на период действия государственного контракта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать предупреждение о прекращении срочного трудового договора №, согласно которому его поставили в известность о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Полагает данное увольнение незаконным, поскольку согласно Уставу ОАО Славянка создано без ограничения срока, основными целями деятельности общества является получение прибыли, для получения которого общество осуществляет любые виды деятельности, включая эксплуатацию жилого и нежилого фондов, казарменно-жилищного фонда. В силу своей должности и трудовых функций, он осуществлял производственную деятельность, в связи с чем, заключение срочного трудового договора и его последующее увольнение по истечении срока его действия незаконными, поскольку оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика АО «Славянка» ФИО4, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении иска, по изложенным в письменном отзыве основаниям. При отсутствии контрактных обязательств между ответчиком и Министерством обороны РФ какие-либо трудовые функции истец выполнять не сможет, поскольку у него будет отсутствовать необходимый объем работы. Трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок на основании положении ст. 58, 59 ТК РФ, то есть для выполнения определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Кроме того, в настоящее время в штатное расписание АО «Славянка» внесены изменения и у ответчика отсутствует штатная должность, занимаемая истцом до увольнения, в связи с чем, его восстановление на работе не представляется возможным. Также представитель ответчика просила суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока давности на обращение в суд, указав, что месячный срок на подачу иска в суд необходимо исчислять либо с момента подписания истцом. трудового договора, либо с момента подписания последнего дополнительного соглашения 30.06.2015г. Истец, заключая трудовой договор, осознавал временный характер предоставляемой работы, был согласен с его условиями, в том числе и со сроком его действия при отсутствии принуждения со стороны работодателя к заключению срочного трудового договора. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему были подписаны сторонами. Заведомая временность работ следует из текста государственного контракта, заключенного с работодателем по результатам закрытого конкурса. Трудовой договор содержит указание на то, что он заключен на время действия Государственного контракта, а дополнительное соглашение определяющие срок действия трудового договора содержат указание на Государственный контракт N 2-197/3К/2013/ДРГЗ, что свидетельствует о срочном характере трудового договора.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2014г. решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.06.2014г. № 41-КГ14-10 продление срока действия трудового договора, при отсутствии в трудовом договоре указания на причину, послужившую основанием для заключения именно срочного трудового договора, не предусмотрено нормами действующего законодательства и свидетельствует о бессрочном характере правоотношений между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Установлено, что истец был принят в филиал Самарский» ОАО «Славянка» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя группы ремонта на срок по ДД.ММ.ГГГГ на период действия Государственного контракта ( <данные изъяты> При этом номер контракта, на период действия которого заключен трудовой договор, не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта № <данные изъяты> (абз. шестой ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор были внесены изменения в связи с изменением Устава, изменения организационной формы на Акционерное общество «Славянка» ( <данные изъяты>)

10.2015 года истцу вручено предупреждение о прекращении срочного рудового договора №, согласно которому указано о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №у от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора.

Из представленных в материалы дела Устава, положения о филиале следует, что АО «Славянка» создано без ограничения срока его действия, основными целями его деятельности являются получение прибыли, предоставление услуг по управлению и работы по эксплуатацию недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Для получения прибыли ответчика осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе эксплуатацию жилого и нежилого фондов и казарменно-жилищного фонда.

Представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того обстоятельства, что деятельность АО «Славянка» связана исключительно с выполнением заключенных государственных контрактов на выполнение определенных работ и оказания услуг.

Кроме того, согласно должностной инструкции истца как начальника отдела ремонта следует, что истец осуществляет руководство и координацию деятельности сотрудников отдела ремонта, обеспечивает контроль за соответствием объема, стоимости качестве ремонтных работ и других работ по технической эксплуатации и текущему ремонту зданий (сооружения) казарменно-жилищного фонда, сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны и т.д. и иные объекты, принятые на эксплуатационное обслуживание филиалом АО «Славянка».

Также судом установлено, что исходя из буквального содержания государственного контракта № <данные изъяты>., заключенного между МО РФ и АО «Славянка», последнее обязалось оказывать услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ по <данные изъяты>

АО «Славянка» неоднократно заключались аналогичные государственные контракты от <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается в том числе должностной инструкцией истца, текст которой был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия его на работу и заключения с ним трудового договора.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что срочный трудовой договор заключен с истцом в связи с проведением работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, а именно, что АО "Славянка" создано для осуществления своей деятельности на заведомо определенный период в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ.

Анализ представленных доказательств в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что при заключении срочного трудового договора с истцом, АО "Славянка" (ОАО на момент его заключения) действовало в соответствии с собственной кадровой политикой, предусматривающей заключение срочных трудовых договоров со всеми работниками, относящимися к производственному персоналу, что, по мнению суда, имеет признаки злоупотребления правом.

Доводы ответчика об осознанности истцом временного характера предоставляемой работы, а также обоснованности заключения срочного трудового договора в связи с проведением работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также связанных с заключением государственного контракта не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм ст. 59 ТК РФ. Срок действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО «Славянка».

С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 58 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд полагает обоснованными требования истца о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Доводы стороны ответчика о невозможности восстановления истца на работе в связи с внесением изменений в штатное расписание АО «Славянка» и сокращением должности суд находит несостоятельными о основанными на неверном толковании норм права, поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, суд полагает противоречащим закону приказ ответчика №у от <данные изъяты> об увольнении истца с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец подлежит восстановлению на занимаемой до момента его увольнения должности. При этом, ответчик не лишен права на увольнение истца по любому установленному законом основанию, в том числе, по сокращению штатов, в случае соблюдения соответствующей процедуры увольнения и наличия к тому предусмотренных законом оснований.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен <данные изъяты> исковое заявление в суд подано <данные изъяты> уточненный иск (о восстановлении на работе) заявлен в судебном заседании <данные изъяты> при рассмотрении дела судом. Таким образом, срок на обращение истца не пропущен. Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления даты начала течения срока давности с момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, либо с момента подписания дополнительного соглашения <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, в связи с признанием трудового договора № заключенными между сторонами, на неопределенный срок, в связи с чем, правоотношения между сторонами являются длящимися. Таким образом моментом начала течения срока на обращение истца в суд исчисляется с моменте его ознакомления с приказом об увольнении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, на основании справки филиала "Самарский" АО "Славянка" о доходе истца, исходя из 29 рабочих дней и 1066 рублей 58 копеек среднедневного заработка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 30930 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 1 127 рублей 92 копейки.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истицы на работе и взыскания в ее пользу суммы заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куксина В.И. к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме.

Признать трудовой договор № от № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между и АО «Славянка» и Кусиным В.И. заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Куксина В.И. в должности руководителя группы ремонта.

Взыскать с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в пользу Куксина В.И. сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период <данные изъяты> включительно в размере 30930 рублей 93 копейки.

Решение в части восстановления Куксина В.И. на работе и взыскания суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1127 рублей 92 копейки

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    А.А.Давыдова