Решение по делу № 12-376/2015 от 03.08.2015

Дело №12-376/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 августа 2015 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу Зайцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. № управлял Кудрявцев А.В., который и привез его во двор <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зайцев С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Инспектором ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>, в котором зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № Зайцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапортом ИДПС ОБ ДПС УМВД России ФИО14., объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствовавших отказ Зайцева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показаниям указанных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка при оценке совокупности исследованных доказательств.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Зайцев С.А. не выразил свое согласие на прохождение предложенной процедуры. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Зайцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

У сотрудников ГИБДД не было оснований для оговора Зайцева С.А. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Довод жалобы о том, что Зайцев С.А. не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При таких обстоятельствах, факт отказа Зайцевым С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также тот факт, что он управлял транспортным средством, то есть был водителем по смыслу действующего законодательства, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С.А. оставить без изменения, а жалобу Зайцева С.А. - без удовлетворения.

Судья                                 М.В. Селендеева

    Решение изготовлено 28 августа 2015 г.