Решение по делу № 2-174/2011 ~ М-193/2011 от 27.04.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Семукова А.Ю., при секретаре - Малининой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военнослужащего войсковой части № капитана Кулешова Дмитрия Александровича об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>, связанных с невыплатой денежного довольствия, -

У С Т А Н О В И Л :

Кулешов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать ответчиков выплатить ему денежное довольствие за апрель 2011 года;

- взыскать с войсковой части № в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания Кулешов в суд не прибыл, просив рассмотреть дело без его участия. В обосновании своих требований Кулешов в заявлении указал, что проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части № и в настоящее время находится в распоряжении командующего войсками Ленинградского военного округа сверх предельных сроков. При этом командованием войсковой части № ему не было выплачено денежное довольствие за апрель 2011 года и тем самым причинён моральный вред.

Надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ответчики в суд не прибыли, возражений и истребуемых по делу документов суду не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении указал ответчикам на необходимость представления доказательств, подтверждающих правомерность принятых в отношении заявителя решений. Одновременно ответчикам были разъяснены положения ст.68 и ч.1 ст.249 ГПК РФ о том, что на них лежит обязанность по доказыванию законности принятых в отношении заявителей решений и представления для этого необходимых доказательств. В противном случае, суд в решении вправе обосновать свои выводы объяснениями только другой стороны.

Так, в частности, на ответчиках лежала обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя в распоряжении, а также причины не выплаты ему денежного довольствия за апрель 2011 года.

Однако указанные судом требования, ответчиком выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свои выводы доводами заявителя и считает установленным, что находящемуся сверх установленных сроков в распоряжении заявителю Кулешову Д.А. не законно было не выплачено выплата денежное довольствие за апрель 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Основания порядок и срок зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) определен в ст.13 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п.«б» ч.2 ст.13 указанного Положения, одним из оснований зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) является освобождение его от воинской должности в связи с проведением оргштатных мероприятий на срок не более шести месяцев.

В течение этого срока командованием части должен быть решен вопрос о назначении военнослужащего на новую воинскую должность, переводе, прикомандировании или увольнении его с военной службы. Однако, в течение шести месяцев заявитель не был уволен с военной службы и не назначен на другую должность.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью их командиров (начальников).

Таким образом, по истечении срока нахождения военнослужащего в распоряжении командования, размер его денежного содержания и дополнительных выплат должен решаться командованием части на общих основаниях. Однако, какого-либо решения о продлении выплаты Кулешову денежного довольствия, сверх сроков нахождения в распоряжении, ответчиком принято не было.

Между тем, право на труд военнослужащим, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона РФ №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», реализуется посредством прохождения им военной службы, а получаемое от государства за этот труд вознаграждение в виде денежного довольствия - является его единственным источником дохода.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

На основании п.3 ст.12 того же Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором Законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.47 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах <данные изъяты>, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны Российской Федерации (в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороны Российской Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны.

Поскольку командиром войсковой части № каких-либо решений в пределах шести месяцев после вывода заявителя в распоряжение о назначении его на новую воинскую должность, переводе, прикомандировании или увольнении его с военной службы принято не было, а также по истечении этого срока не был решен вопрос о продлении выплаты ему денежного довольствия, то указанные действия суд находит не законными и считает необходимым данное требование удовлетворить.

Так как расчёта причитающегося Кулешову Д.А. денежного довольствия за указанный период не представлено, то суд лишён возможности взыскать его с указанием в решении конкретной суммы, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность по выплате положенных заявителю денежных средств. При этом указание заявителя на его размер в своих требованиях суд не принимает, ввиду исключения возможной ошибки заявителя в его расчете.

Рассматривая требование заявителя о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда, причиненного военнослужащим государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, за исключением случаев, указанных в ст. 1100 ГК РФ, которые к рассматриваемому правоотношению не относятся.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным наличие факта причинения заявителю нравственных страданий, выразившихся в не выплате ему причитающегося денежного довольствия за апрель 2011 года.

При таких данных суд считает, что моральный вред, причиненный Кулешову командиром воинской части, подлежит возмещению ответчиками за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также принцип разумности и справедливости, суд находит требование заявителя о компенсации морального вреда в размере 1500 рублей завышенным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1000 рублей.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично.

Поскольку заявление судом удовлетворено частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление капитана Кулешова Дмитрия Александровича - удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой Кулешову Д.А. денежного довольствия за апрель 2011 года, не законными.

Обязать руководителя Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> выплатить Кулешову Д.А. денежное довольствие за апрель 2011 года.

Взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> в пользу Кулешова Дмитрия Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, Кулешову Д.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья          А.Ю.Семуков