Решение по делу № 2-138/2017 (2-1830/2016;) ~ M-1775/2016 от 15.12.2016

Дело №2-138/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к Щ.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Г.В.А. обратился в суд с иском к Щ.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДАТА было отменено в части решение Можайского городского суда Московской области от ДАТА по делу по иску Г.В.А. к ООО «Игоро», Щ.Е.В. о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения. Данным решением с ответчика Щ.Е.В. в пользу Г.В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Заочным решением Дубненского городского суда от ДАТА с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик взысканную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДАТА сумму Г.В.А. не выплатил, в связи с чем, истец считает, что с Щ.Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

Истец Г.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Д.Н.И., которая исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Щ.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДАТА было отменено в части решение Можайского городского суда Московской области от ДАТА по делу по иску Г.В.А. к ООО «Игоро», Щ.Е.В. о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения.

Данным апелляционным определением с ответчика Щ.Е.В. в пользу Г.В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со справками от ДАТА и от ДАТА на исполнении в Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство №, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа, выданного Можайским городским судом Московской области ДАТА о взыскании с Щ.Е.В. в пользу Г.В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий денежные средства не взысканы, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, и ответчиком Щ.Е.В. не опровергнуто, что взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Г.В.А. им не выплачены. Сведений о частичной выплате суммы долга ответчиком также не представлено.

Поскольку обязательство по выплате неосновательного обогащения, взысканного апелляционным определением от ДАТА носит денежный характер, к Щ.Е.В. подлежит применению общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заочным решением Дубненского городского суда от ДАТА с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

В приложении к иску представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый период - с ДАТА ДАТА, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за спорный период формирования процентов, размер процентов составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, суд считает данный расчет арифметически правильным, и соответствующим нормам ст. 395 ГК РФ. Период формирования процентов, суд считает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ представленный истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Щ.Е.В. в пользу Г.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Щ.Е.В. в пользу истца Г.В.А. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Г.В.А. к Щ.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Щ.Е.В. в пользу Г.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья