Решение по делу № 2-1368/2015 ~ М-509/2015 от 03.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года                                                                       город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при секретаре Мухаметдиновой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/15 по исковому заявлению КНИ к ЧЕВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

КНИ обратилась в суд с иском к ЧЕВ о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий ничтожности сделки, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 800 руб.

Дело неоднократно назначалось к разбирательству в предварительном судебном заседании 13 мая 2015 года, в судебном заседании 25 июня 2015 года в 14 часов 00 минут, 08 июля 2015 года в 09 часов 30 минут.

Однако истец КНИ, представитель истца КНИ – ПЮТ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи КНИ, ПЮТ в расписке об извещении на дату судебного заседания 25.06.2015 года и почтовое уведомление о вручении судебной повестки на 08.07.2015 года КНИ, не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неоднократной не явки в суд не представили.

Ответчик ЧЕВ, представитель ответчика ММР, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком 3 года, в судебном заседании не возражали оставить исковое заявлении истца без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, усматривает основания для оставления гражданского дела по иску КНИ к ЧЕВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца, представителя истца по вторичному вызову суда, что препятствует правильному и своевременному рассмотрению дела, а также, что соответчик, представитель ответчика требования о рассмотрении дела по существу не заявили, суд исковые требования истца КНИ к ЧЕВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставляет без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина на сумму 14 500 руб. 00 коп., что является основанием для возвращения истцу уплаченной госпошлины.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исковых требований по ходатайству истца было вынесено определение о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР производить регистрацию перехода права собственности, права собственности, любых договоров со спорным объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ответчиком ЧЕВ.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с оставлением иска КНИ к ЧЕВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, суд считает возможным отменить меры обеспечения иска, примененные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 500 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 14 200 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░