Решение по делу № 33-7031/2012 от 26.06.2012

Судья И.А. Кулиев Дело № 33-7031/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Р. Насибуллина и Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Юдиной О.В. удовлетворить.

Признать право Юдиной О.В. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Юдиной О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 18 октября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Юдиной О.В. ... рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Юдиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юдина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что 18 октября 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого для этого специального трудового стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 28 февраля 1994 года, на курсах повышения квалификации с 3 сентября 1996 года по 24 октября 1996 года и с 6 сентября 2010 года по 20 октября 2010 года, а также периоды работы с 1 ноября 1999 года по <дата> в должности акушерки палатной отделения патологии беременных Коммунального лечебного учреждения «Клиника медицинского университета» и с 14 ноября 2002 года по 31 декабря 2007 года в должности акушерки палатной акушерского отделения патологии беременных в клинике Медицинского Университета в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включены не были. Кроме того, периоды получения пособия по беременности и родам, административный отпуск по уходу за ребенком с 21 декабря 1990 года по 14 мая 1991 года, с 15 мая 1991 года по 5 октября 1992 года, периоды работы в должности акушерки палатной отделения патологии беременных родильного дома № г.Казани с 1 марта 1994 года по 2 сентября 1996 года и с 25 октября 1996 года по 20 октября 1998 года, в должности акушерки палатной отделения патологии беременных МУЗ «Клиника медицинского университета» г.Казани с 21 октября 1998 года по 31 октября 1999 года зачтены в ее специальный трудовой стаж в календарном исчислении, тогда как, по мнению истицы, к этим периодам должен быть применен льготный порядок из расчета год работы за год и 6 месяцев трудового стажа. Поэтому она просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по ее назначению со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на отсутствие правовых оснований для зачета в специальный стаж истицы в льготном исчислении периодов ее работы с 1 марта 1994 года по 2 сентября 1996 года, с 25 октября 1996 года по 20 октября 1998 года, с 21 октября 1998 года по 31 октября 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 13 ноября 2002 года и с 14 ноября 2002 года по 31 декабря 2007 года в должности акушерки палатной отделения патологии беременных МУЗ «Клиника медицинского университета».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица с доводами жалобы не согласилась, полагая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2011 года Юдина О.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика № от <дата> в назначении досрочной пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 13 лет 9 месяцев 2 дня. При этом приведенные выше периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 28 февраля 1994 года, на курсах повышения квалификации с 3 сентября 1996 года по 24 октября 1996 года и с 6 сентября 2010 года по 20 октября 2010 года, периоды работы с 1 ноября 1999 года по 13 ноября 2002 года в должности акушерки палатной отделения патологии беременных Коммунального лечебного учреждения «Клиника медицинского университета» и с 14 ноября 2002 года по 31 декабря 2007 года в должности акушерки палатной акушерского отделения патологии беременных в клинике Медицинского Университета в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включены не были. Периоды получения пособия по беременности и родам, административный отпуск по уходу за ребенком с 21 декабря 1990 года по 14 мая 1991 года, с 15 мая 1991 года по 5 октября 1992 года, периоды работы в должности акушерки палатной отделения патологии беременных родильного дома № г.Казани с 1 марта 1994 года по 2 сентября 1996 года и с 25 октября 1996 года по 20 октября 1998 года, в должности акушерки палатной отделения патологии беременных МУЗ «Клиника медицинского университета» г.Казани с 21 октября 1998 года по 31 октября 1999 года включены в специальный стаж в календарном порядке.

Разрешая требования истицы и включая в ее специальный стаж в льготном исчислении периоды ее работы с 1 марта 1994 года по 2 сентября 1996 года и с 25 октября 1996 года по 20 октября 1998 года в должности акушерки палатной отделения патологии беременных родильного дома № г.Казани, с 21 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности акушерки палатной отделения патологии беременных МУЗ «Клиника медицинского университета» г.Казани, с 1 ноября 1999 года по 13 ноября 2002 года в должности акушерки палатной отделения патологии беременных Коммунального лечебного учреждения «Клиника медицинского университета» и с 14 ноября 2002 года по 31 декабря 2007 года в должности акушерки палатной акушерского отделения патологии беременных в Клинике медицинского университета, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий и характера деятельности Юдиной Ю.В. в приведенные выше периоды, дающих основание для их льготного исчисления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наименования учреждений, в которых в перечисленные выше периоды протекала трудовая деятельность истицы, не соответствуют Перечню учреждений здравоохранения, работа в которых дает право засчитывать год работы за год и 6 месяцев трудового стажа, нельзя признать обоснованными.

Так, согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 6 сентября 1991 года врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности при наличии специального стажа имели право на пенсию по выслуге лет.

Этим же Постановлением были установлены Правила исчисления сроков выслуги, согласно которым среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы в этих должностях и подразделениях должен быть засчитан как год и 6 месяцев.

Указанный порядок исчисления сроков выслуги был изменен Постановлением Правительства Российской Федерации № 1066 от 22 сентября 1999 года, которым был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые вступили в силу с 1 ноября 1999 года.

Пунктом 3 вышеприведенного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 6 сентября 1991 года.

Действующим в настоящее время Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, предусмотрены акушерки, включая старших, а также отделения хирургического профиля стационаров учреждений здравоохранения, в том числе акушерское, акушерское патологии беременности, родовое (родильное).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1994 года Юдина О.В. работала в должности акушерки палатной отделения патологии беременных родильного дома № г.Казани, впоследствии, с 21 октября 1998 года, данное учреждение переименовано в Коммунальное лечебное учреждение «Клиника медицинского университета», затем – в Муниципальное учреждение здравоохранения «Клиника медицинского университета» г.Казани.

Из представленных суду устава МУЗ «Клиника медицинского университета», индивидуальной функционально-должностной инструкции акушерки отделения патологии беременных следует, что истица работала в должности акушерки родильного отделения патологии беременных. Данное отделение является стационаром хирургического профиля, в котором принимаются роды, проводятся операции, мероприятия, направленные на сохранение беременности, при этом в функциональные обязанности акушерки родильного отделения патологии входит оказание помощи беременным, прием родов, участие в операциях, проведение лечебных процедур в послеоперационный и послеродовой период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 25 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включит в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена пенсия ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», (п.1 ст.21 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного ФЗ), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.).

Таким образом, учитывая характер, специфику, условия осуществляемой истицей работы, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой в оспариваемые периоды должности акушерки, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения указанных спорных периодов в стаж лечебной деятельности истицы в льготном исчислении как год работы за год и 6 месяцев трудового стажа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных выше спорных периодов работы в льготном исчислении, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ново-Савиновском районе г.Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи