Решение по делу № 2-561/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-561/2012                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года                                                                                   г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:                                            

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

представителя истца по доверенности Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Андреевой Екатерине Борисовне о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») в лице УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Андреевой Е.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 65 коп.

Иск мотивирован тем, что между ФГУП «Почта России» и Андреевой Екатериной Борисовной был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Андреева Е.Б. исполняла трудовые функции начальника отделения почтовой связи Эльбарусово Цивильского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России». С Андреевой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Андреева Е.Б. являлась материально ответственным лицом, непосредственно выполнявшим работу по приему и выплате платежей, по расчетам при продаже товаров и услуг, знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги. В результате проведенной документальной проверки эксплуатационной деятельности и кассы ОПС Эльбарусово Цивильского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача на сумму <данные изъяты> Об обнаруженной недостаче был составлен акт, в котором Андреева Е.Б. расписалась без возражений. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Андреева Е.Б. была уволена по собственной инициативе. Таким образом, Андреева Е.Б., работая в должности начальника ОПС Эльбарусово Цивильского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России», причинила ущерб предприятию на сумму <данные изъяты> В добровольном порядке Андреева Е.Б. до настоящего времени ущерб не возместила. Ссылаясь на положения ст.ст. 238, 242, 234 ТК РФ, истец обратился с вышеуказанным иском.

Представитель истца по доверенности Яковлева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду и просила удовлетворить.

Ответчик Андреева Е.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, каких-либо заявлений и ходатайств от неё в суд не поступало.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.Б. принята на работу в должности начальника отделения почтовой связи Эльбарусово Цивильского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и Андреевой Е.Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Андреева Е.Б. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Операторы связи, работники организаций почтовой связи являются материально ответственными лицами в силу Федерального закона N 176-ФЗ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи» (с последующими изменениями) и Федерального закона N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи» (с последующими изменениями).

Таким образом, возложение на ответчицу обязанности по возмещению ущерба в полном размере не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Истец в подтверждение доказательства причинения материального ущерба по вине ответчика представил акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения связи Эльбарусово Цивильского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно данному акту ревизионной комиссией при участии ответчика Андреевой Е.Б. выявлена недостача в размере <данные изъяты> 51 коп.

Процедура проведения ревизии истцом соблюдена, ревизия проведена с участием ответчика, с результатами ревизии она ознакомлена, подпись ответчика в акте ревизии имеется, претензий к ревизионной комиссии ответчик не заявляла.

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.Б. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Обстоятельств, перечисленных в ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность Андреевой Е.Б., а именно: непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению работникам условий для хранения имущества, вверенного этим лицам, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Ответчик Андреева Е.Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств отсутствия своей вины в недостаче. Доказательств возмещения истцу суммы недостачи в суд также не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 238, 242-244 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Андреевой Екатерины Борисовны в пользу Федерального государствен-ного унитарного предприятия «Почта России» <данные изъяты> 16 копеек, из них: в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - <данные изъяты> 51 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> 65 коп.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                                               И.В. Филимонова