Решение от 25.08.2015 по делу № 2-10050/2015 от 08.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                      Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брацлавской А.А. к ОАО АКБ «Авангард» о выставлении суммы долга по кредитному договору для досрочного погашения,

УСТАНОВИЛ:

Брацлавская А.А. обратилась с исковым заявлением к ОАО АКБ «Авангард» о выставлении суммы долга по кредитному договору для досрочного погашения и расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец пояснила, что между Брацлавской А.А. и ОАО АКБ «Авангард» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была выдана кредитная карта № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изменившимся материальным положением истца, ею было принято решение о полном погашении кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Истец направила в головной офис ОАО АКБ «Авангард» письмо от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, с запросом предоставления суммы долга для полного исполнения своих обязательств, с подробным расчетом с банковской выпиской по счету о движении денежных средств.

Также истец в рамках досудебного порядка направила в отделение ОАО АКБ «Авангард» г. Краснодара письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении кредитного договора и выставлении суммы долга, с подробным расчетом с банковской выпиской по счету о движении денежных средств.

Однако по настоящее время ОАО АКБ «Авангард» не дал ответа на направленные уведомления о расторжении кредитного договора, а также не предоставил запрошенные Брацлавской А.А. документы, а именно: сумму долга с подробным расчетом, выписку с лицевого счета по кредитному договору, что в свою очередь нарушает права Брацлавской А.А. как потребителя, и не дает ей возможности полностью рассчитаться с банком.

В судебном заседании представитель истца Сармосян А.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд расторгнуть заключенный кредитный договор.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Авангард» по доверенности Балян М.Г. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК ГФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость.

Как подтверждается материалами гражданского дела между Брацлавской А.А. и ОАО АКБ «Авангард» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого истцу была выдана кредитная карта № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствия с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с кредитным договором истец обязан производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в графике платежей; возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты банком, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После заключения кредитного договора у Брацлавской А.А. значительно ухудшилось материальное состояние. В связи с этим Брацлавская А.А. допустила просрочки по кредитному договору. В дальнейшем истец неоднократно нарушала сроки погашения кредитных договоров.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Ответчиком представлена суду копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы о взыскании с Брацлавской А.А. в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ОАО АКБ «Авангард» сам выразил намерение о расторжении кредитного договора своими действиями по предъявлению требования к Брацлавской А.А. о взыскании денежных средств по договору банковского счета путем вынесения судебного приказа.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что вынесение судебного приказа мировым судьей о взыскании с истца суммы задолженности привело к прекращению кредитного договора, поскольку данным судебным постановлением разрешен вопрос только о взыскании долга, вопрос о расторжении договора судом не рассматривался.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит суд расторгнуть кредитный договор. В своем отзыве ответчик также заявляет о том, что выражает намерение расторгнуть кредитный договор с истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была выдана кредитная карта №.

Ответчик не предоставил суду истребованные документы, необходимые для установления суммы для досрочного погашения кредитных средств, в связи с чем требование истца о выставлении суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: