Решение по делу № 2-2193/2012 от 29.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-2193/12

именем Российской Федерации

8 августа 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Союзстрой КМВ» к Нестеренко Е.С. о взыскании убытков за недостачу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Союзстрой КМВ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от <дата>. ООО «Союзстрой КМВ» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от <дата> конкурсным управляющим утвержден Ж.. Между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор ответственного хранения, по условиям которого ответчик принял на временное ответственное хранение товарно- материальные ценности согласно приложению №1 к указанному договору. Данное имущество принадлежит ООО «Союзстрой КМВ» находящиеся в залоге <данные изъяты>. Срок действия договора истекает <дата> В адрес ответчика были направлены требования (исх. № от <дата>., исх. № от <дата>) о досрочном возврате в конкурсную массу имущества переданного по договору и установлен трехдневный срок на его исполнение. До настоящего момента ответчиком не было совершено действий по возврату имущества в конкурсную массу полученного по договору на хранение в связи с чем, вынужден обратиться в Суд за восстановлением нарушенных прав. По факту осмотра местоположения указанного в договоре ответственного хранения, отсутствует несколько единиц принадлежащих ООО «Союзстрой КМВ» находящихся в залоге <дата>, в том числе: <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. В объяснение по данному факту представители Ответчика указывают на хищение имущество. Конкурсным управляющим (истцом) были поданы заявления в полицию. Согласно пункта 3.4 данного договора в случае установления пропажи сторонами составляется двусторонний акт с указанием пропавших ТМЦ и их стоимостью, после чего в течение 30 дней с момента составления акта, ответчик обязан оплатить истцу стоимость пропавших ТМЦ. В адрес ответ <дата>. было направлено претензионное письмо с актом о недостачи (пропажи), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Нестеренко Е.С. в пользу ООО «Союзстрой КМВ» убытки за недостачу ТМЦ, переданных по договору ответственного хранения <дата> в сумме <данные изъяты>.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Союзстрой КМВ», Новопашин С.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание Нестеренко Е.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства по делу по месту его регистрации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования конкурсного управляющего ООО «Союзстрой КМВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от <дата> ООО «Союзстрой КМВ» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от <дата> конкурсным управляющим утвержден Ж. (л.д.6-8). Между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор ответственного хранения (л.д.20,21), по условиям которого ответчик принял на временное ответственное хранение товарно- материальные ценности согласно приложения №1 к указанному договору (л.д.22). Также был заключен акт приема-передачи ответственного хранения (л.д.23).

Согласно справке ООО «Союзстрой КМВ» № от <дата>, по состоянию на <дата> на бухгалтерском учете ООО «Союзстрой КМВ» числились основные средства балансовой стоимостью <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Как установлено судом, спорной имущество принадлежит ООО «Союзстрой КМВ» находящиеся в залоге <данные изъяты>. Срок действия договора истек <дата>. В адрес ответчика были направлены требования (л.д.24-27.) о досрочном возврате в конкурсную массу имущества переданного по договору и установлен трехдневный срок на его исполнение.

Согласно акту недостачи (пропажи) ТМЦ от <дата> (л.д.29) по договору ответственного хранения от <дата> было установлено, что по факту отсутствует несколько единиц принадлежащих ООО «Союзстрой КМВ» находящихся в залоге <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, в объяснение недостачи ответчик указывает на хищение имущества, в связи с чем, им и конкурсным управляющим были поданы заявления в полицию (л.д.31-38).

Согласно пункту 3.4 договора ответственного хранения, в случае установления пропажи сторонами составляется двусторонний акт с указанием пропавших ТМЦ и их стоимостью, после чего в течение 30 дней с момента составления акта, ответчик обязан оплатить истцу стоимость пропавших ТМЦ. В адрес ответчика <дата> было направлено претензионное письмо с актом (л.д.28,29).

В соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.1, 2 статьи ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статья 900 ГК РФ определяет, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено условие об обязанности хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Таким образом, суд полагает исковые требования конкурсного управляющего ООО «Союзстрой КМВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Союзстрой КМВ» к Нестеренко Е.С. о взыскании убытков за недостачу,удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Е.С. в пользу ООО «Союзстрой КМВ» убытки за недостачу ТМЦ переданных по договору ответственного хранения <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Нестеренко Е.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 года

Судья: Н.М. Калашникова