Решение от 02.12.2015 по делу № 2-1193/2015 от 20.10.2015

2-1193/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 2 декабря 2015 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Солид Банк" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ЗАО «Солид Банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № Владивостокского филиала ЗАО «Солид Банк» в <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3 кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 700 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму предоставленных истцом денежных средств и уплатить проценты за пользованием кредитом. Процентная ставка за использование кредитом установлена в размере 26% годовых. В случае просрочки возврата кредита ответчик обязуется уплатить проценты из расчета повышенной процентной ставки - 52% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа. Кредит выдавался ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по кредитному договору свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 452 148,50 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: 897 226,00 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности: 424 998,00 руб.; проценты на срочную ссудную задолженность: 14 397,01 руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность: 12 647,73 руб.; просроченные проценты по кредиту: 102 879,76 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору был предоставлен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, согласно которого, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение обязательств клиентом по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор исх. №№, 347 от ДД.ММ.ГГГГ, но на данное требование ответчик не ответил. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 148 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при предъявлении иска в размере 15 461 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражений против удовлетворения исковых требований в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что имеются основания к удовлетворению иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № Владивостокского филиала ЗАО «Солид Банк» в г Уссурийск ФИО6 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 1700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производятся частями, путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам истцом обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнены в полном объеме, кредит в размере 1700 000 рублей выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО3 в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Банком проводилась работа по возврату суммы задолженности в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита с предложение расторгнуть кредитный договор. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиками не исполнено, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 452 148,50 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: 897 226,00 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности: 424 998,00 руб.; проценты на срочную ссудную задолженность: 14 397,01 руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность: 12 647,73 руб.; просроченные проценты по кредиту: 102 879,76 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд признает арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования ЗАО "Солид Банк" подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО3 и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 148 рублей 50 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 15461 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере 15461 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 452 148 ░░░░░░ 50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 897 226,00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 424 998,00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 14 397,01 ░░░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 12 647,73 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 102 879,76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 461 ░░░░░░ ░░ 7730 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░