Решение по делу № 2-4332/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-4332/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розиной В.Ф. к Рослякову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Розина В.Ф. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Рослякову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении истец указала, что <...> г. она выдала на Рослякова А.В. генеральную доверенность на распоряжение автомобилем марки ...., принадлежащим ей. Ответчик, по устной договоренности, со временем должен был рассчитаться с ней за данный автомобиль, однако не произвел ни единой оплаты в счет стоимости автомобиля. <...> г. она отозвала указанную доверенность. В тот же день приехала к ответчику за своим автомобилем, однако Росляков А.В. отказался вернуть машину, предъявив ей договор купли-продажи от <...> г.. Указанный договор впоследствии был аннулирован по ее заявлению. Автомобиль до настоящего времени находится у ответчика. Просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий ей автомобиль.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого автомобиль марки .... переходит в собственность Рослякова А.В.; Росляков А.В. выплачивает Розиной В.Ф. компенсацию стоимости 1/2 части автомашины в размере .... рублей в срок до <...> г. платежами: до <...> г. - .... руб., до <...> г. – .... руб., а истец отказывается от заявленных исковых требований. Сторонам разъяснены положения ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представителям сторон разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Розиной В.Ф. и ответчиком Росляковым А.В., по условиям которого автомобиль марки .... переходит в собственность Рослякова А.В.; Росляков А.В. выплачивает Розиной В.Ф. компенсацию стоимости 1/2 части автомашины в размере .... рублей в срок до <...> г. платежами: до <...> г. - .... руб., до <...> г. – .... руб., а истец отказывается от заявленных исковых требований, и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева