Решение по делу № 2-636/2017 ~ М-118/2017 от 17.01.2017

Дело №2-636/2017                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием представителя ответчика Недашковской Н.В. – Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Недашковской (ранее до заключения брака – Мольковой) Н.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в лице представителя - БАНКА ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Недашковской Н.В. с учётом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740506 руб. 65 коп., в том числе: 734009 руб. 96 коп. – основная сумма долга, 6496 руб. 69 коп. – проценты за пользование займом, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17238 руб. 38 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1430000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавцем) и ответчиком Недашковской Н.В. (ранее до заключения брака – Мольковой) (заемщиком) заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило заёмщику заем в размере 998000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, с целью приобретения <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. В нарушение условий закладной и договора займа заемщик с января 2014 года перестал в полном размере и в срок выполнять свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет приведённую выше сумму. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в лице представителя БАНКА ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Недашковская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя - Иванову Н.А.

Представитель ответчика Недашковской Н.В. – Иванова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что ответчик Недашковская Н.В. к ДД.ММ.ГГГГ вошла в график платежей по договору займа, ранее имели место просрочки погашения задолженности по договору займа, поскольку уволилась с предыдущего места работы, находилась в поиске работы. С ДД.ММ.ГГГГ Недашковская Н.В. имеет постоянное место работы, является <данные изъяты> и её ежемесячный доход составляет 150000 руб., намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавцем) и ответчиком Недашковской Н.В. (ранее до заключения брака – Мольковой) (заемщиком) заключен договор займа № (далее – договор), согласно которому общество предоставило заёмщику заем в размере 998000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки для приобретения <адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно в объеме аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца в сумме 10420 руб. 24 коп. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2.1, 3.3.7, 3.3.9, 5.2, 5.3 договора).

Займодавцем обязательства по перечислению суммы займа в размере 998000 руб. выполнены в полном объеме.

Согласно п.1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека квартиры в силу закона; личное страхование заемщика; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; поручительство Зайцева В.П.

В силу п.1.6 договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 77 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из материалов дела следует, что закладная выдана ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю – ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» с совершением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №.

Положениями статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», что подтверждается отметками о передаче прав на закладной.

По этим основаниям у суда не имеются сомнений в подтверждении права истца на предъявление исковых требований к заёмщику по договору.

В силу п.4.4.1. договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользованием займом и суммы пеней, в том числе: при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором займа, начиная с января 2014 г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчику направлено требование о досрочном возврате образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 799851 руб. 48 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без исполнения.

В последней редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в лице представителя - БАНКА ВТБ 24 (ПАО) просило суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740506 руб. 65 коп., в том числе: 734009 руб. 96 коп. – основная сумма долга, 6496 руб. 69 коп. – проценты за пользование займом, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17238 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1430000 руб.

Вместе с тем как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца с указанным иском в суд ответчиком произведена выплата в счёт погашения имеющейся задолженности по просроченным платежам по основному долгу, процентам и неустойки, после подачи иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Недашковская Н.В. вошла в график платежей и по настоящее время ежемесячные платежи ею вносятся своевременно.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. №-О-О, принимая во внимание, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заёмщика Недашковской Н.В., ранее потерявшей работу, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеющей постоянное место работы в должности руководителя отдела в ООО «Урания-Консалт» с ежемесячным дохо<адрес> руб., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, принимая во внимание, что внесение ответчиком денежных средств в счёт погашения просроченной задолженности по договору займа имело место лишь после направления иска в суд и принятия его к производству суда, с учётом положений ст.101 ГПК РФ, применяемых по аналогии закона согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17238 руб. 38 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Недашковской Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17238 (семнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Недашковской Н.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740506 руб. 65 коп., в том числе: 734009 руб. 96 коп. – основная сумма долга, 6496 руб. 69 коп. – проценты за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1430000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 7 июля 2017 года.