Решение от 25.11.2015 по делу № 2-1951/2015 от 26.10.2015

К делу № 2-1951/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/ з а о ч н о е /

25 ноября 2015г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Кудряшовой Р.Т.

с участием прокурора Никитенко О.В.

истца Чернявского В.А. и его представителя по доверенности Уваровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернявского В.А. к Габидуллину Р.Р. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявский В.А. обратился в суд с иском к Габидуллину Р.Р. о компенсации морального вреда, указав, что 21 декабря 2014 года примерно в 18 часов 40 минут на а/д Андреева Гора - Варениковская, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик Габидуллин P.P. двигаясь на 36 км + 200 м автодороги «Андреева Гора - Варениковская» в направлении от ст. Гостагаевской г-к Анапа, при повороте налево, не уступил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ-211440», регистрационный знак 000 под управлением Чернявского В.А. двигавшегося во встречном ему направлении, выехал на встречную полосу движения, где и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440», рег.знак 000 В результате дорожно-транспортного происшествия Чернявскому В.А., причинен тяжкий вред здоровью. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела - Справкой о ДТП ф. 154. Вина Ответчика подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 24.06.2015г г-к Анапа, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы №14/2015 от 11.02.2015г. в которой указано, что у Чернявского В.А., имеются закрытый оскольчатый перелом средней трети бедра со смещением фрагментов, закрытый вывих левой плечевой кости со смещением, сотрясение головного мозга, тупые травмы грудной клетки, живота без повреждений внутренних органов, множественные ссадины, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, что осложнилось компенсированным травматическим шоком 1 ст., постгеморрагической компенсированной анемией. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью повлекшую стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода. В связи с полученной травмой Чернявскому В.А. Федаральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы установлена третья группа инвалидности. Просит суд взыскать с ответчика Габидуллина Р.Р. в его пользу сумму морального ущерба в размере 150 000 рублей, услуги юриста-представителя в сумме 15 000 рублей, нотариальные расходы 1 200 рублей.

Истец Чернявский В.А. и его представитель по доверенности Уварова М.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Габидуллин Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение истца, его представителя, прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины.

Так, согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. При этом законом в исключение из данного общего правила предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Указанное условие закреплено в ст.1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №261-О от 23.06.2005 года, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Необходимо учитывать, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, подлежит уменьшению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В тоже время ст.1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из этих законоположений, в случаях, когда вред причинен здоровью потерпевшего, он имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Изложенное основано на разъяснениях, данных судам в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП от 21.12.2014г. 21 декабря 2014 года примерно в 18 часов 40 минут на а/д Андреева Гора -Варениковская, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик Габидуллин P.P. двигаясь на 36 км + 200 м автодороги «Андреева Гора - Варениковская» в направлении от ст. Гостагаевской г-к Анапа, при повороте налево, не уступил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ-211440», регистрационный знак 000 под управлением Чернявского В.А. двигавшегося во встречном ему направлении, выехал на встречную полосу движения, где и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440», рег.знак 000

Согласно заключению эксперта №147/2015 от 11.02.2015г. у Чернявского В.А., имеются закрытый оскольчатый перелом средней трети бедра со смещением фрагментов, закрытый вывих левой плечевой кости со смещением, сотрясение головного мозга, тупые травмы грудной клетки, живота без повреждений внутренних органов, множественные ссадины, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, что осложнилось компенсированным травматическим шоком 1 ст., постгеморрагической компенсированной анемией. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью повлекшую стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода.

Согласно справке МСЭ-2014 №0643551 от 14.10.2015г. Чернявскому В.А., 1987 г. рождения установлена третья группа инвалидности с 08.10.2015г. по общему заболеванию на срок до 01.11.2016г.

Согласно постановлению ст.следоваиеля СО ОМВД России по г.-к.Анапа от 24.06.2015г. уголовное дело в отношении Габидуллина Р.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в следствие акта об амнистии.

Поскольку прекращение уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта амнистии не является реабилитирующим основанием, постановление о прекращении уголовного дела от 24 июня 2015 года, не обжаловано и вступило в законную силу, суд исходит из того, что вопрос об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии уже разрешен вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением. Согласно указанному постановлению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Габидуллина Р.Р. Телесные повреждения, причиненные истцу, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 21.12.2014 года.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в силу ч.1 ст.151 и ст.ст.1079, 1100 Гражданского кодекса РФ ответчик Габидуллин Р.Р., как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины в ДТП обязан возместить причиненный истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истца, испытавшего физическую боль в связи с полученными травмами.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разрешая требование в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествие, произошедшего по вине ответчика Габидуллина Р.Р., истец Чернявский В.А., получив телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания, боли, что значительно ухудшило его качество жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, который в результате самого ДТП, так и в последующем, в том числе при лечении, испытывал физическую боль от травм и их последствий, невозможность осуществлять трудовую деятельность, получил третью группу инвалидности. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда в полном объеме в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела Чернявским В.А. понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Европейского суда, изложенной в Постановлении от 27 сентября 1995 года (жалоба № 18984/91) по делу МакКанн и другие против Соединенного Королевства, следует, что заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек лишь в той мере, в какой было доказано, что они являются действительными и понесенными по необходимости, из чего следует, что Европейский суд рассматривает вопрос о необходимости расходов с точки зрения их надобности для надлежащего ведения судебного производства. Иными словами, возмещаются только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые, по мнению Европейского суда, являются полезными для надлежащего судебного разбирательства.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем, приходит к выводу о взыскании их в полном объеме. Также подлежат взысканию расходы по выдаче нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, установленной при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в сумме 300 рублей.

С Габидуллина Р.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░░░░░ 166 200░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░