Решение по делу № 2-34/2012 от 25.06.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 г.                                                                               гор. Северобайкальск

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>  к МП «Северобайкальскэнерго»  о перерасчете начислении я платы за коммунальные  услуги, понуждении  принять   к учету прибор учета тепловой энергии и начислять  плату  за отопление по показаниям прибора учета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л  :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете начисления платы за коммунальные услуги, понуждении принять к учету прибор учета тепловой энергии и начислении  платы за отопление на основании показаний прибора учета, взыскании неустойки за нарушение прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

   В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что  МП «Северобайкальскэнерго»  оказывает ему услугу по  теплоснабжению ненадлежащего качества, в результате чего в декабре 2010 г., январе-феврале 2011 г.  температура воздуха в квартире не превысила 17 градусов, что подтверждается актом.  На его  неоднократные  заявления произвести перерасчет,  ответчик ответил отказом.

   Кроме того, <ДАТА2> получил сообщение от МП «Северобайкальскэнерго» о том, что с <ДАТА3> начисление платы за отопление  будет производится по нормативу, исходя из общей площади  квартиры, тогда  как в его квартире были установлены приборы учета тепловой энергии.  За период с  <ДАТА4> по <ДАТА5>  по показаниям прибора учета  тепла он потребил  2,115 Гкал. на сумму 4863,18 руб. , когда  как ответчик начислил плату  за тот же период по нормативу на сумму 19 480 руб.  Считает действия ответчика незаконными, поскольку приборы учета установлены законно, опломбированы, их показания ранее принимались  как предыдущей организаций   МП «Теплогенерация Плюс», так и МП «Северобайкальскэнерго».  На его требования принять к учету прибор  и производит начисление платы за отопление  по  его  показаниям, ответчик  ответил отказом.

   Просил суд обязать МП «Северобайкальскэгнерго» произвести снятие начисление платы за отопление  за декабрь 2010 г, январь-февраль 2011 г. на 100 %  в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, обязать ответчика принять к учету прибор учета тепловой энергии и производить начисление платы за отопление на основании его показаний с начала отопительного сезона /<ДАТА4>/ . За отказ добровольно произвести перерасчет за отопление , просил суд взыскать с ответчика неустойку  в размере 41 183,68 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>  кроме того, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме  15 000 руб.

   Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что температурный график   прямой сетевой  воды  /70/55 градусов/  составлен   законно, согласован.  Перерасчет  за услуги  должен быть произведен только при обращении  абонента  с претензией, вследствие  которого в составе комиссии  составляется  акт.  <ФИО3>  за составлением акта не обращался. Кроме того,  приборы учета тепловой энергии  в квартире <ФИО3> были изначально установлены в нарушение технических условий. В частности, нарушен п. 4  «Технических условий  на установку  приборов учета тепла» <НОМЕР> от <ДАТА8>, а именно : на вводе в дом, где проживает  истец, установлен  тепловой счетчик   «карат-компакт»  Д-20. Основная  труба до счетчика и после теплового счетчика Д-40 , то есть диаметр  трубопровода заужен в 2 раза, что категорически не допускается.  Акт допуска  в эксплуатацию  приборов учета, установленных в квартире <ФИО3>  в МП «Северобайкальскэнерго» отсутствует в связи с нарушением технических условий. Оснований для начисления истцу платы за отопление  на основании приборов учета, нет.

     Кроме того, считает незаконными требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вред, поскольку  не заключали с истцом договор . Просила в иске отказать.

    Выслушав пояснения сторон, допросив  свидетелей, изучив материалы дела, считаю, что исковые требования <ФИО3> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям .

    На МП «Северобайкальскэнерго» , созданного решением  <АДРЕС> городского совета  депутатов <НОМЕР> от <ДАТА9> , согласно его устава, возложены  функции по обеспечению коммунальными услугами  абонентов , в том числе  тепловой энергией. Следовательно, МП «Северобайкальскэнерго» является исполнителем коммунальных услуг.

     В соответствие со ст. 64 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ за <НОМЕР> /далее Правил/  установлено, что  в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,  потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем . Сообщение о  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

    Это требования закона потребителем  <ФИО3>   было исполнено. Из  акта от <ДАТА10> следует, что температура воздуха в квартире  <ФИО3>  ниже установленной . Кроме того,  в решении мирового судьи от <ДАТА11> имеются ссылки на акты от <ДАТА12>, от <ДАТА13> , которыми также установлено, что в квартире истца температура воздуха 14, 15 градусов, что ниже установленной приложением <НОМЕР> к Правилам предоставления  коммунальных услуг /20-22 градуса/.

       В соответствие со ст. 70, ст. 74  вышеуказанных  Правил,  датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается  время подачи потребителем  заявки о факте  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

   Доводы и доказательства  истца   не опровергнуты  ответчиком. Доказательств устранения недостатков   суду не представлено.

   При таких обстоятельствах считаю законными и обоснованными требования истца о перерасчета начисления платы за отопления.

    Правила  перерасчета  за отопление  определены    п. 15 Приложения <НОМЕР>   к Постановлению Правительства РФ <НОМЕР>  - 0.15 % за каждый градус отклонения от нормы.   

     Допрошенный в судебном заседании специалист - инженер ДТВ-4 <ФИО5> суду показал, что  тепловой прибор учета установлен в квартире <ФИО3> без нарушений технологий. Прибор учета «карат» включен в гос.реестр и разрешен к эксплуатации.  Технические условия соблюдены. Оснований для отказа в принятии к учету данного прибора он не установил.

   Допрошенный  в судебном заседании  <ФИО6> - техник по теплу  МП «Северобайкальскэнерго», суду показал, что изначально приняли к учету прибор в квартире <ФИО3> ошибочно.  Нарушен  п. 4  Правил учета тепловой энергии, в частности расходомер не должен быть меньше, на вводе в дом диаметр  трубопровода заужен.

      Из  акта допуска в эксплуатацию  узла учета  тепловой энергии  МП «Теплогенерация плюс» от <ДАТА14>   следует, что прибор учета тепловой энергии  в квартире <ФИО3> был принят к учету.  Начисление платы за отопление  с указанного периода <ФИО3> производилось  именно исходя  из показаний данного прибора учета.

   Данный факт  установлен и решением мирового судьи от <ДАТА11> , которое  имеет преюдициальное значение для дела.

    Кроме того, факт установки  прибора учета тепловой энергии  в квартире <ФИО3>  без нарушений технических условий, подтвердил в судебном заседании вышеуказанный специалист -  инженер  ДТВ-4 <ФИО5>

   Из письма и.о.  руководителя Забайкальского  управления Рстехнадзора  от <ДАТА15> за <НОМЕР>  <ФИО8>  также следует, что  ссылка МП «Северобайкальскэнерго»  в акте от <ДАТА16> и в  письме  от <ДАТА17>    в части  диаметра  устанавливаемого  расходомера, неправомерны, то есть основание   для отказа в принятии прибора учета  из-за несоответствия диаметра трубопровода, незаконно .

   К показаниям свидетеля <ФИО6> о том, что прибор учета установлен в нарушении  технических условий, опровергаются  вышеуказанным письмом Ростехнадзора, показаниями специалиста <ФИО9>, а также актом от <ДАТА14> о принятии данного прибора к учету.

    Следовательно,  законны и обоснованы требования  истца о начисления ему платы за отопление исходя из показаний  прибора учета.

   Вместе с тем, требования <ФИО3>  в части  понудить МП «Северобайкальскэнерго»  принять к учету  прибор учета тепловой энергии, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данный спор был разрешен решением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА11>, вступившего в законную силу. Данным решением установлено, фактически  прибор учета тепловой энергии <ФИО3> принят к учету в 2009 г.

    Не подлежат удовлетворению  требования истца о взыскании неустойки  по следующим основаниям.

      Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  Правилами предоставления  коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ за <НОМЕР>, которые предусматривают  выплату потребителю неустойки вследствие  оказания услуг ненадлежащего качества на основании договора /п . 77 Правил/.

    Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что  между истцом и МП «Северобайкальскэнерго»  заключен договор,  предусматривающий указанные в п. 77 Правил случаи, при которых  подлежит выплате пени при оказании  услуги ненадлежащего  качества, суду не представлено.

   Вместе с тем,  в связи с нарушением прав <ФИО3>, как потребителя, законны и обоснованы требования истца о взыскании компенсации морального вреда /ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» . Исходя из принципа разумности и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации в 5000 руб.

          Кроме того,  в  соответствие со ст. 103 ГПК РФ , ст. 333.19 НК РФ  с ответчика   подлежит взысканию государственная пошлина . В связи с трудным финансовым положением ООО УК «СТС», что подтверждается представленными справками, в силу ст. 90 ГПК РФ считаю возможным размер госпошлины уменьшить до 400 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л  :

    Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

    Обязать МП «Северобайкальскэнерго»  снять <ФИО3> стопроцентное начисление платы за отопление  за декабрь 2010 г, январь-февраль 2011 г.

     Обязать МП «Северобайкальскэнерго»  производить <ФИО3> начисление платы за  отопление исходя из показаний прибора учета , начиная с  начала отопительного сезона 2011 г.

    Взыскать с МП «Северобайкальскэнерго»  в пользу <ФИО3>  компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 руб.

   Исковые требования <ФИО3> в части понуждения принять к учету прибор учета тепловой энергии оставить без рассмотрения.

   В удовлетворении  исковых требований <ФИО3> о взыскании неустойки, отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме  в апелляционном порядке в Северобайкальский горсуд РБ.

Решение принято в окончательной форме  <ДАТА18>

Мировой судья                                                                                <ФИО1>