Решение по делу № 4/1-104/2015 от 20.02.2015

Дело №4/1-104/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Клинцы 14 мая 2015 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-6 г. Клинцы – Барботько А.В.,

прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Брянской области – Курильского А.А.,

рассмотрел ходатайство осужденного:

Соболева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-6 и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Осуждён: ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву А.М. отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и постановлено исполнять наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногинского городского суда <адрес> и постановление Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева А.М. изменены. Постановлено: Соболева А.М. считать осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), по ч.2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ года,

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ отбыл положенную 1/2 часть срока наказания.

Осужденный Соболев А.М., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-6 <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просил рассмотреть ходатайство без своего участия. Указывает, что зарекомендовал себя с положительной стороны. Взысканий не имеет, трудоустроен. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией колонии. Вину признает, в содеянном раскаивается, материального ущерба, причиненного преступлением, не имеет. Указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом и просит применить к нему условно-досрочное освобождение.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-6 <адрес> Барботько А.В. пояснил, что осужденный Соболев А.М. в ФКУ ИК-6 прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен грузчиком. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен в облегченные условия отбывания наказания, за нарушение установленного порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания, а с ДД.ММ.ГГГГ – в строгие. В настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. За период отбытия наказания имел ряд поощрений, а также ряд нарушений, которые отражены в справке. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительных листов о взыскании ущерба не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, реагирует на них не всегда правильно. Дружеские отношение поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. Считает, что, осужденный своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в полном отбывании наказания.

Прокурор по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильский А.А. в судебном заседании ходатайство осужденного Соболева А.М. не поддержал и пояснил, что осужденный действительно отбыл установленную законом часть срока – 1/2, однако считает, что к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку своим поведением за весь период отбывания наказания, осужденный не доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевшие по уголовному делу, извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, не представили отзывы на ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, так как неявка потерпевших не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации ФКУ ИК-6, прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона и в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, суд может сделать на основе материалов органов, исполняющих наказание и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом, критериями применения условно - досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного осужденным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними. Возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Из характеристики, выданной ФКУ ИК-6, следует, что осужденный Соболев А.М. содержится в учреждении ФКУ ИК-6 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен грузчиком (приказ №9ос). За период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка, за что был наказан в дисциплинарном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, за нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ из облегченных условий переведен в обычные, в последующем переведен в строгие условия отбывания наказания (постановление от ДД.ММ.ГГГГ года). В настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения. Взыскания досрочно сняты и погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает и занятия посещает под принуждением, реагирует на них не всегда правильно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. По характеру вспыльчив, скрытен, с представителями администрации на откровенную беседу не идет. Положительных намерений на дальнейшее отбытие срока наказания и жизнь после освобождения не высказывает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. Исполнительного листа не имеет. Характеризуется, как лицо, имеющее нестабильное поведение и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Соболева А.М. усматривается, что он имеет 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Кроме того, в судебное заседание представлена выписка из приказа начальника ФКУ ИК-6 №109ос-ос от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении благодарности Соболеву А.М.

Кроме того, из справки о взысканиях осужденного, усматривается, что Соболев А.М. за время отбывания наказания совершил 3 нарушения режима содержания: три раза помещался в ШИЗО на 15 суток. Данные взыскания в настоящее время сняты и погашены.

Также из материалов дела усматривается, что Соболев А.М. был оставлен для отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (выписка из приказа №63-ос от ДД.ММ.ГГГГ года). Постановлением начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Однако, по решению комиссии СИЗО-1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) Соболев А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ за злостное нарушение режима содержания постановлением начальника СИЗО-1 Соболев А.М. переведен в обычные условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения режима содержания и ПРВ ИК постановлением начальника СИЗО-1 Соболев А.М. переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно выписке из приказа №44-ос от ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.М. был отчислен из штата отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким», Определениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №640-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №335-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 131-О-О, ст. 175 УИК РФ, при разрешении ходатайства об УДО суды должны основывать свои выводы на всестороннем учете сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, а не за какой-то период времени перед подачей ходатайства об УДО. При этом, Верховный Суд РФ отмечает, что при разрешении ходатайств об УДО суд вправе учитывать любые сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-6, материалов личного дела, личности осужденного Соболева А.М., его поведения за весь период отбывания наказания, суд не находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что своим поведением за весь период отбывания наказания, осужденный Соболев А.М. не доказал, что он не нуждается в полном отбытии наказания. Наличие у Соболева 8 поощрений и отсутствие непогашенных и не снятых взысканий, не может служить основанием к условно-досрочному освобождению. Фактическое отбытие срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный Соболев А.М. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, материалы личного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Соболева А.М. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Соболева А. М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Бондаренко