Решение по делу № 33-401/2019 (33-16138/2018;) от 19.12.2018

Судья: Бредихин А.В. Гр. дело № 33–401/2019 (33-16138/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстова В.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Толстова В.В, к Туник В.В,, Косычевой О.А, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Толстого В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Туник В.В. и ее представителя ФИО10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Толстов В.В. обратился в суд с иском к Туник В.В., Косычевой О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен договор купли-продажи части земельного пая.

В соответствии с п. 1.1. договора ФИО11 обязуется передать в собственность покупателя часть пая единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения в виде 1,2 га пастбищ и 2,4 га сенокосов в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять часть пая, уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно с п.2.3. договора передача части пая продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В силу с п. 3.1. договора, стоимость части пая составляет 400 000 рублей.

На основании п. 3.2. договора оплата истцом произведена полностью, что подтверждается расписками.

В 2009 году ФИО11 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО12 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником половины доли земельного участка в размере <данные изъяты> доли стала ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО12 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником половины доли земельного участка в размере <данные изъяты> доли стала ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО14 по реестру 5-4633 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником доли земельного участка в размере 1/1902 доли стала ФИО1

Таким образом, приняв наследство, Косычева О.А. и Туник В.В. добровольно приняли на себя все обязательства по договору купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

На день предъявления требования часть пая продавцом не передана, передаточный акт не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО1 были направлены требования о добровольном расторжении договора купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 400 000 рублей.

Однако, по истечении тридцатидневного срока договор добровольно не расторгнут и денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 853 рубля 33 коп.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Толстов В.В. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Толстов В.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Туник В.В. и ее представитель в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания вышеуказанного договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания вышеуказанного договора) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ФИО11 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) и Толстовым В.В. (покупателем) был заключен договора купли-продажи части земельного пая.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец ФИО11 обязуется передать в собственность покупателя Толстова В.В. часть пая единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения в виде 1,2 (одна целая две десятых) га пастбищ и 2,4 (две целых четыре десятых) га сенокосов в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять часть пая, уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Местонахождение части пая: <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан обеспечить государственную регистрацию настоящего договора, а также переход права собственности на часть пая.

В силу п. 2.3. договора передача части пая продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость части пая составляет 400 000 рублей.

При изъятии части пая у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до передачи части пая и/или вследствие нарушения преимущественного права третьих лиц на приобретение части пая продавец обязан возместить покупателю понесенные последним убытки (п. 4.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору или расторжения договора.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от Толстова В.В. сумму в общем размере 400 000 рублей по договору купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, фактическая передача обозначенного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части земельного пая покупателю Толстову В.В. не осуществлялась, акт приёма передачи между сторонами не подписывался, договор для государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующие органы не передавался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО12 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником половины доли спорного земельного участка в размере <данные изъяты> доли стала Косычева О.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО12 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником половины доли спорного земельного участка в размере <данные изъяты> доли стала ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО14 по реестру 5-4633 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником доли земельного участка в размере <данные изъяты> доли стала Туник В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи части земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ, в нём не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а именно, на момент подписания договора обозначенный в нём земельный участок не существовал, поскольку принадлежащая продавцу доля путём формирования самостоятельного участка не была выделена в натуре, участок с указанными в договоре характеристиками не был сформирован и не существовал.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, поскольку в силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, тогда как наименование включает в себя характеристики имущества, позволяющие его индивидуализировать, однако указанные сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

Также, судом правильно отказано в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда, ссылаясь на ч.1 ст.12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.246, 250 ГК РФ, указывая, что объектом купли-продажи может являться доля (пай) или часть доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ч.1,3 ст.22 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков: соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков, иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Обязательными приложениями к указанным документам являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; кадастровые паспорта образуемых земельных участков; согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Кадастровый паспорт объекта определяет все основные характеристики земельного участка и он необходим для всех видов сделок с земельным участком. Кадастровый паспорт объекта недвижимости содержит кадастровый номер и уникальные характеристики объекта недвижимости, а также, в зависимости от вида объекта недвижимости, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В силу ч.ч.1,2,б ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Между тем, истец на момент подписания спорного договора участником долевой собственности не являлся, сведений о спорном объекте недвижимости, относящимся к характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристик, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось.

Кроме того, ссылка истца в апелляционной жалобе на неприменение судом закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку последствия признания договора недействительным, на которые ссылается истец, неравносильны последствиям признания договора незаключенным и регулируются отличными друг от друга нормами права.

Судебная коллегия также считает, что истцом пропущен срок <данные изъяты> давности для обращения в суд с данными требованиями, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. О пропуске срока исковой давности ответчик заявлял в письменном ходатайстве суду первой инстанции, однако суд никакого суждения по данному ходатайству в решении суда не высказал.

В свете изложенного выше судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Толстова В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстова В.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий – Судьи -