Решение по делу № 33-2867/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-3863/2012ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                    Ниязовой Д.Р.,

с участием истца                                                                              Кляузина И.М.

«17» декабря 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляузина Ивана Максимовича к Малаховой Ольге Константиновне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что он является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО5, осужденной приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО5, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и извлечение незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с верхней полки шкафа, расположенного в вышеуказанном доме, деньги в сумме 100 000 руб. данным преступлением истцу причинен значительный материальный ущерб.

Просит взыскать с ФИО5 в его пользу в возмещение материального ущерба 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявлений, возражений суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений, подтверждающих причину ее неявки в суд, не представила, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. (л.д. 4-6).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении материального ущерба, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ФИО5 реализовано не было.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена виновность ответчика, причинная связь между совершенным ею преступлением и причинением ФИО5 значительного материального ущерба, обстоятельства совершения преступления в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют при рассмотрении данного дела преюдициальное значение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО5 о возмещении материального ущерба на сумму 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в результате действий ответчика ФИО5, связанных с причинением истцу значительного материального ущерба, пережил нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО5 в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО5 были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., что подтверждается чеком-ордером. (л.д. 3).

В связи с тем, что материальные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего в размере 106 400 (сто шесть тысяч четыреста) руб.

ФИО5 в иске к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                       О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                       О.В. Озаева