Решение по делу № 1-38/2020 (1-525/2019;) от 31.12.2019

Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                  17 января 2020 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Максимовой Г.В., Кустовой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Минигалеевой Ф.П.,

подсудимого Красовского А.М.,

его защитника – адвоката Асылова Н.Х.,

потерпевшего Г., его представителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Красовского А.М., не судимого

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2019 г., около 23 часов 20 минут, Красовский, управляя автомобилем ......., двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе, где организовано движение по двум полосам в одном направлении. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по <адрес>, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и игнорируя их требования, Красовский грубо нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и не уступил дорогу пешеходу Г., переходившему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо. В результате указанных нарушений Красовский допустил наезд на Г., причинив ему по неосторожности ......., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Красовский вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав, таким образом, вину Красовского установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом в отношении Красовского установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда от совершенного преступления, оказание потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Личность подсудимого характеризуется в целом положительно, ответственный, исполнительный, отзывчивый, вежливый и добрый.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Красовскому наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, а также в указанной связи считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему виновными действиями подсудимого, подлежит удовлетворению гражданский иск Г. о возмещении морального вреда. Принимая во внимание материальное положение Красовского, сумму возмещенного потерпевшему ущерба, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Г. в порядке компенсации морального вреда 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красовского А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, без дополнительного наказания.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Красовскому ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>. Обязать Красовского являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания два раза в месяц для регистрации в дни, устанавливаемые указанным органом.

    Меру пресечения Красовскому до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Красовского А.М. в счет возмещения морального вреда в пользу Г. 250 000 рублей.

Вещественное доказательство: осколок бампера – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Красовского от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                             Егоров В.С.