Решение по делу № 2-159/2017 ~ М-74/2017 от 11.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

секретаря судебного заседания Калининой О.В.,

представителя истца Рословцевой Н.Е. по доверенности Кочедыковой В.В.,

ответчика Татаринцева С.А.,

представителя ответчика ООО «Партнер» Липцена А.М.,

представителя ответчика ООО «Партнер», он же представитель третьего лица ООО «Домсервис», по доверенностям Германа В.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159 по иску Рословцевой Н.Е. к Татаринцеву С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

истец Рословцева Н.Е., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также находящегося в ней имущества, из вышерасположенной квартиры, принадлежащей Татаринцеву С.А. Залив произошел ввиду разрыва в квартире Татаринцева С.А. цангового соединения на запорном устройстве системы холодного водоснабжения, смонтированном из некачественных материалов. К участию в деле в качестве ответчика истцом, наряду с Татаринцевым С.А., привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

В обоснование причиненного залитием материального ущерба истец представила акт комиссии ООО «Партнер» о выявленных в квартире повреждениях, и Отчет об оценке рыночной обоснованности стоимости ущерба №, составленный оценщиками ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просила взыскать с обоих ответчиков, пропорционально степени вины каждого из них, причиненный ей залитием квартиры ущерб в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Полномочия представителя истца Кочедыковой В.В. на полный отказ от заявленных Рословцевой Н.Е. требований подтверждены доверенностью, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенной в тот же день нотариусом города Москвы ФИО6

Представители ответчика ООО «Партнер» Липцен А.М. и Герман В.Ю., а также ответчик Татаринцев С.А., по заявлению представителя истца не возражали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены судом сторонам настоящего гражданского дела. Уяснение представителем истца последствий отказа от иска изложено ею в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.220 ГПК РФ и на основании ст. 173 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца Рословцевой Н.Е. по доверенности Кочедыковой В.В. от требований о возмещении причиненного залитием квартиры материального ущерба, прекратив производство по делу.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем принесения частной жалобы в Узловский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.И. Казгалеева