Решение по делу № 2-1307/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1307/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцовой Н. В. к ООО «ММЦКиЗ Орхидея» о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Ченцова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ММЦКиЗ Орхидея» о признании договора не заключенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ММЦКиЗ Орхидея» был подписан договор купли-продажи комплекта косметики подтоварным знаком ««DeSheli».

Согласно пункта 1 договора продавец обязался передать Ченцовой Н.В. в собственность товар, а Ченцова Н.В. приняла на себя обязанность принять данный комплект косметики и оплатить его стоимость в рассрочку (пункт 4.5 договора) в сумме 154 700 рублей.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что комплектность, количество и ассортимент товара указывается в Спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Вместе с тем при заключении договора данная спецификация истице передана не была, в связи с чем истица лишена информации, какие именно из косметических средств (лосьоны, кремы, маски и т.п.) входят в состав комплекта косметики под товарным знаком ««DeSheli», а также стоимость каждого из составляющих данного комплекта.

При заключении договора истицей был внесен первый платеж в размере 500 рублей, а затем частично оплачен товар, однако ни спецификация, ни товар до настоящего времени ей не переданы.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора составляет 154 700 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора оплата стоимости товара производится в рассрочку и с учётом внесённого аванса в сумме 500 рублей, остаток составляет 154 200 рублей.

В пункте 4.6 договора указано, что продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя при приобретении его в кредит не превысит 154 700 рублей. Из этого следует, что фактическая стоимость товара составляет не 154 700 рублей, как указано в пункте 4.1 договора, а 155 200 рублей.

Истица просит суд признать договор купли-продажи косметики под товарным знаком ««DeSheli» от ДД.ММ.ГГГГ не заключённым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ченцовой Н.В. и ООО «ММЦКиЗ Орхидея» был подписан договор купли-продажи комплекта косметики подтоварным знаком ««DeSheli».

Согласно пункта 1 договора продавец обязался передать Ченцовой Н.В. в собственность товар, а Ченцова Н.В. приняла на себя обязанность принять данный комплект косметики и оплатить его стоимость в рассрочку (пункт 4.5 договора) в сумме 154 700 рублей.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что комплектность, количество и ассортимент товара указывается в Спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Вместе с тем при заключении договора данная спецификация истице передана не была, в связи с чем истица лишена информации, какие именно из косметических средств (лосьоны, кремы, маски и т.п.) входят в состав комплекта косметики под товарным знаком ««DeSheli», а также стоимость каждого из составляющих данного комплекта.

При заключении договора истицей был внесен первый платеж в размере 500 рублей, а затем частично оплачен товар, однако ни спецификация, ни товар до настоящего времени ей не переданы.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора составляет 154 700 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора оплата стоимости товара производится в рассрочку и с учётом внесённого аванса в сумме 500 рублей, остаток составляет 154 200 рублей.

В пункте 4.6 договора указано, что продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя при приобретении его в кредит не превысит 154 700 рублей. Из этого следует, что фактическая стоимость товара составляет не 154 700 рублей, как указано в пункте 4.1 договора, а 155 200 рублей.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путём установления в договоре его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключённым.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, количество и наименование товара по условиям договора должно быть предусмотрено в спецификации, которая отсутствует. В связи с этим нельзя определить ни количество, ни наименование товара.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла ст. ст. 454, 455, 465, 485 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если позволяют определить наименование и количество товара и его цену.

Однако поскольку из подписанного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. невозможно определить комплектность, количество и ассортимент товара и его цену, суд приходит к выводу, что указанный договор является не заключённым в силу несогласованности его существенных условий. Таким образом, исковые требования Ченцовой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ММЦКиЗ Орхидея» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ченцовой Н. В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком ««DeSheli», подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММЦКиЗ Орхидея» и Ченцовой Н. В., не заключенным.

Взыскать с ООО «ММЦКиЗ Орхидея» госпошлину в доход государства в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья