Решение по делу № 2а-882/2019 ~ М-818/2019 от 14.11.2019

дело № 2а-882/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-001179-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г.                                        р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барабанова <.....> к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Видинееву В.В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Барабанов В.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Видинееву В.В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Среднеахтубинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

По результатам рассмотрения заявления Барабанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Видинеевым В.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Видинеев В.В. направил в адрес Барабанова В.Н. постановление об окончании и возвращении исполнительного документавзыскателю из которого стало известно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества.

Данное почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что за такой короткий временной промежуток (с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем не могло быть установлено имущественное положение должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Видинеева <.....>, допустившего нарушения законодательства в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, и отменить его.

Административный истец Барабанов В.Н., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске изложена просьба о рассмотрении спора в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Видинеев В.В., УФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материала административного дела, обозрев материал исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барабанов В.Н. обратился в Среднеахтубинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

По результатам рассмотрения заявления Барабанова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Видинеевым В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Видинеев В.В. направил в адрес Барабанова В.Н. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Видинеевым В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю Барабанову В.Н. на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества.

Данное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством №-ИП, которое обозревалось судом.

Учитывая, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела, Барабанов В.Н. вновь обратился в Среднеахтубинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-131-108/2019, с тем же предметом исполнения в отношении должника ФИО1.

По результатам рассмотрения заявления Барабанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Хомылевым Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Таким образом, в связи с окончанием исполнительного производства, направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в настоящее время не влекут нарушений прав административного истца и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, предполагающего отмену постановления об окончании исполнительного производства и как следствие возобновления исполнительного производства №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Барабанова В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Видинеева <.....>, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий; признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, и его отмене, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияБарабанова <.....> к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Видинееву В.В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья             подпись                          Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

    подшит в деле № 2а-882/19,

    которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.