Решение по делу № 2-1602/2011 от 01.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1602/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября  2011г.                                                                    г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Полежаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой ЛА1 к Горчакову ВА2 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

            Горчакова ЛА1 обратилась к мировому судье с иском к Горчакову ВА2 об определении порядка пользования квартирой <НОМЕР>, находящейся в жилом <...> по ул. <...> г. Сыктывкара, путем выделения истице изолированной комнаты площадью 9,6 м?, её дочери - комнаты площадью 17,4 м² и ответчику комнаты площадью 14 м².

            Истица в судебном заседании иск поддержала.

            Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Суд в порядке, установленном статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика порядке заочного производства.

            Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

            Судом установлено, что Горчакова ЛА1 и Горчаков ВА2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <ДАТА>. на основании решения мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара от <ДАТА>., имеют общую дочь Горчакову КВ3, <ДАТА> года рождения.

            Горчакова ЛА1, Горчаков ВА2 и Горчакова КВ3 имею в долевой (по 1/3 доли) собственности трехкомнатную квартиру <НОМЕР> в жилом <...> по ул. <...> г. Сыктывкара, общей площадью 57,7 м². Государственная регистрация права собственности  указанными гражданами на доли в квартире осуществлена 28 августа 2009г.

            Согласно техническому паспорту <НОМЕР>, выданному 27 июля 2005г. филиалом ГУП РК «Республиканское БТИ» г. Сыктывкара, в указанной квартире площадь трех жилых комнат составляет: 9,6 м², 17,4 м², 14 м².

   Таким образом, на долю Горчаковой ЛА1, Горчакова ВА2 и Горчаковой КВ3, чьи доли в праве собственности составляют по 1/3, приходится 13,66 м²жилой площади в квартире.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 той же статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

            Из искового заявления следует, что в связи с распадом семьи между сторонами сложился следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой: истица с несовершеннолетней дочерью пользуются жилыми комнатами площадью 9,6 м² и 17,4 м², а ответчик пользуется жилой комнатой площадью 14 м². Ответчик не желает заключить с истицей и дочерью соглашение о порядке пользования квартирой.

   В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В пункте 1 статьи 68 настоящего Кодекса указано, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражений относительно иска ответчик мировому судье не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не оспорил указанный в иске порядок пользования квартирой сторонами, суд считает установленным сложившийся между сторонами указанный выше порядок пользования жилыми комнатами в квартире.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что каждый из сособственников имеет в пользовании отдельную жилую комнату, вспомогательные помещения квартиры (кухня, санузел, коридор) находятся в совместном их пользовании, и то, что жилая комната, занимаемая ответчиком, соответствует по площади его доле в праве собственности, пользование которой он может осуществлять без ущемления прав иных собственников (бывшей жены и дочери), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования квартирой, определив следующий порядок пользования квартирой: истице с несовершеннолетней дочерью выделить в пользование жилые комнаты площадью 9,6 м² и 17,4 м², а ответчику - жилую комнату площадью 14 м². При этом вспомогательные помещения квартиры: кухня площадью 5,7 м², санузел площадью 2,9м², коридор площадью 7,9 м² и шкаф площадью 1м² , являющимися общими помещениями, будут находиться в совместном пользовании сособственников.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину, уплаченную последней при обращении с настоящим иском к мировому судье.

            Руководствуясь  ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковое заявление Горчаковой ЛА1 удовлетворить.

            Выделить в трехкомнатной <...>, находящейся в жилом <...> по ул. <...> г. Сыктывкара Республики Коми, для проживания Горчаковой ЛА1 жилую комнату площадью 9,6 м², Горчаковой КВ3 жилую комнату площадью 17,4 м², Горчакову ВА2 жилую комнату площадью 14 м².

Взыскать с Горчакова ВА2 в пользу Горчаковой ЛА1 возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                                 С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2011 года