Решение по делу № 2а-11846/2018 ~ М-10066/2018 от 25.10.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11846/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11846/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 03 декабря 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца Татевосяна Т.Г., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сулеймановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татевосяна Т.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сулеймановой Д.А., к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Татевосян Т.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстане) Сулеймановой Д.А. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере .... На основании данного постановления 09 октября 2018 года в отношении Татевосяна Т.Г. возбуждено исполнительное производство. О том, что в отношении административного истца вынесены вышеуказанные постановления стало известно лишь 16 октября 2018 года при получении у судебного пристава-исполнителя копий постановлений под роспись. Татевосян Т.Г. частично не согласен с данными постановлениями, указывает при этом, что 13 сентября 2018 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики было утверждено мировое соглашение между административным истцом и заинтересованными лицами с одной стороны и Акционерным обществом «...» с другой стороны. После заключения данного мирового соглашения все ранее существующие обязательства были аннулированы. Кроме того, в связи с утверждением мирового соглашения прекращено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности по кредитному договору, возбужденное 14 августа 2017 года. Все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Однако 09 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сулеймановой Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Татевосяна Т.Г. исполнительского сбора. Административный истец считает размер исполнительского сбора завышенным, поскольку он является лишь поручителем по кредитному договору. Кроме того, на иждивении административного истца находится несовершеннолетний ребенок, а также супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. На основании изложенного, административный истец Татевосян Т.Г. просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец Татевосян Т.Г. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил административные исковые требования удовлетворить и просил уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Сулейманова Д.А. в судебном заседании указала, что требование Татевосяна Т.Г. об уменьшении размера исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Ахметовой Р.А. – ... в судебном заседании 30 ноября 2018 года с административным исковым заявлением Татевосяна Т.Г. согласился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Михайловка Р», Общества с ограниченной ответственностью «ГРАФТ», заинтересованные лица Ахметова Р.А., Садеева Р.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителей заинтересованных лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Михайловка Р», Общества с ограниченной ответственностью «ГРАФТ», заинтересованных лиц Ахметовой Р.А., Садеевой Р.Ш.

Выслушав объяснения административного истца Татевосяна Т.Г., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Д.А., представителя заинтересованного лица ..., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года с Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Михайловка Р», Общества с ограниченной ответственностью «ГРАФТ», Ахметовой Р.А., Садеевой Р.Ш., Татевосяна Т.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «...» взысканы: задолженность по кредитному договору № ... от 05 февраля 2013 года в размере ...; в возврат государственной пошлины ...; задолженность по кредитному договору № ... от 25 декабря 2012 года в размере ...; в возврат государственной пошлины ....

23 июня 2017 года на основании указанного решения суда выданы исполнительные листы.

14 августа 2017 года возбуждены исполнительные производства: № ... в отношении Татевосяна Т.Г.; № ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГРАФТ»; № ... в отношении Садеевой Р.Ш.; № ... в отношении Ахметовой Р.А.

В рамках исполнительного производства № ... 31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Сулеймановой Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Татевосяна Т.Г.

20 сентября 2017 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ....

13 сентября 2018 года определением Верховного Суда Республики Татарстан утверждено заключенное между Акционерным обществом «...» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Михайловка Р», Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАФТ», Ахметовой Р.А., Садеевой Р.Ш., Татевосяном Т.Г. мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должниками исполнительные производства в отношении вышеуказанных должников 09 октября 2018 года были прекращены.

В этот же день, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Татевосяна Т.Г. возбуждено исполнительное производство № ....

Разрешая заявленные административным истцом Татевосяном Т.Г. требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, на иждивении должника Татевосяна Т.Г. находится несовершеннолетний ребенок ..., ... года рождения, а также супруга ..., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справке о доходах физического лица, общая сумма дохода Татевосяна Т.Г. за 10 месяцев 2018 года составила ....

Из пояснений административного истца и представленных им документов следует, что Татевосян Т.Г. несет расходы по коммунальным платежам за жилое помещение, в котором проживает, и за ним числится задолженность.

Кроме того, из постановления об обращении взыскания на заработную плату от 06 июля 2017 года, следует, что ежемесячно из заработной платы должника Татевосяна Т.Г. производятся удержания в размере ...% по иным исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, с учетом материального и семейного положения, суд считает возможным административные исковые требования Татевосяна Т.Г. удовлетворить, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Татевосяна Т.Г. удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме ... по исполнительному производству № ..., возбужденному 09 октября 2018 года, на сумму ... до размера ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья:          Валиуллина Г.Ш.