Решение по делу № 11-1/2012 от 01.08.2012

№ 11-1/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сураж 09 октября 2012 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Нефёдова Э.А.,

при секретаре - Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Филатова В.Г. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с Филатова В.Г. задолженности по оплате услуг телефонной связи за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года в сумме 2148 руб. 33 коп., 1641 руб. 15 коп. неустойки и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены.

Ответчиком Филатова В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи. Ответчик мотивирует тем, что ей была оказана услуга ОАО «Ростелеком» ненадлежащего качества.

В судебном заседании ответчик - Филатова В.Г. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца – ОАО «Ростелеком» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи полностью согласна, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦентрТелеком» предоставил ответчику доступ к телефонной сети с использованием выделенного абонентского номера №, установленного по адресу: <адрес>. Посредством акцепта между оператором связи и Филатова В.Г. был заключен публичный договор на оказание услуг связи. ОАО «Ростелеком» были оказаны услуги связи, а ответчиком данные услуги были приняты, что подтверждается справкой о сумме задолженности, реестрами оплаты оказанных услуг связи и т.д. Как следует из расчета задолженности и выставленных ответчику счетов оплаты за оказанные услуги связи ответчик с февраля 2011 года прекратил оплачивать оказываемые услуги связи, в связи с чем ОАО «Ростелеком», в соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено оказание услуг связи. Поскольку одностороннее расторжение договора оператором связи возможно только после шестимесячного приостановления оказания услуг связи со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи, то ответчику неоднократно направлялись письменные претензии по адресу: <адрес>. В данной претензии ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность, абонент предупреждался, что в случае неполной или несвоевременной оплаты, с него будет взыскана неустойка в размере 1% стоимости неоплаченных или оплаченных в неполном объеме услуг связи, и о расторжении договора в одностороннем порядке, в случае непогашения задолженности. Оказание услуг Филатова В.Г. было прекращено в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № был снят у Филатова В.Г. и передан для оказания услуг связи другому абоненту.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как установлено судом, между Филатова В.Г. и ОАО «Ростелеком» сложились договорные отношения по предоставлению услуг телефонной связи, согласно которым истцом предоставлялись данные услуги, а ответчик их оплачивал, что объективно подтверждается представленными в суд квитанциями на имя ответчика.

Согласно п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор на оказание услуг телефонной связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления пользователем вызова.

Мировым судьей правильно установлено, что несмотря на то, что в письменной форме договор между сторонами не заключен, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ отношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг связи следует рассматривать как договорные в связи с тем, что фактическое пользование услугами считается акцептом абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с п.п. 60, 110, 111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, абонент обязан: вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки; расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц; срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета; более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

За период февраль 2011 г. – февраль 2012 г. у ответчицы образовалась задолженность за услуги телефонной связи в размере 2148 рублей 33 копейки, которая до настоящего времени ею не оплачена.

Мировой судья нашел требования истца обоснованными и взыскал сумму задолженности в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обязанность абонента, ответчика, по оплате услуг телефонной связи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за оказанные услуги связи в сумме 2148 рублей 33 копейки. Оснований освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанной услуги связи не имеется.

Кроме того, в силу положений п. 146 Правил, ст. 44 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно взыскал неустойку в размере 1641 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указала на оказание ей истцом услуг ненадлежащего качества.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не представила суду доказательств в подтверждение заявленного довода, суд находит его несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности за услуги телефонной связи в размере 2148 руб. 33 коп., неустойки в размере 1641 руб. 15 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен подлежащий применению материальный закон, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана соответствующая оценка.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Ростелеком» к Филатова В.Г. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и неустойки, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатова В.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.

Копия верна

Судья Нефёдов Э.А.

Секретарь суда Попкова Н.Н.