Решение по делу № 5-2/2018 (5-587/2017;) от 19.12.2017

Дело № 5-2/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

31 января 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. № 9), с участием представителя УМВД России по Брянской области – инспектора отделения организации контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ФИО7, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мутталибова Вугара Вагих оглы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мутталибова Вугара Вагих оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной УВМ УМВД России по Брянской области, на предмет соблюдения законности пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес>, около <адрес>), установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве рабочей гражданкой Республики <данные изъяты>. на объекте общественного питания «Шехерезада», не имеющей разрешения на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6 вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мутталибова В.В.о. за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мутталибова В.В.о. передано в Советский районный суд г. Брянска.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 07.12.2017 вышеуказанное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебном заседании представитель УМВД России по Брянской области – инспектор отделения ОКНД ОМК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7, просил признать индивидуального предпринимателя Мутталибова В.В.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Мутталибов В.В.о. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, не признал и пояснил, что торговый павильон, в котором расположено кафе «Шехерезада», использует его жена Мутталибова З.И.к., где она осуществляет деятельность по изготовлению и продаже потребителям продуктов питания. Торговый павильон Мутталибова З.И.к. использует на основании договора аренды, заключенного с Максаковым И.М. По просьбе жены он договаривался с Максаковым И.М. о передаче павильона в аренду, поскольку та плохо владеет русским языком. Какую-либо деятельность в кафе он сам не осуществляет. Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю на рынке.

Должностное лицо, составившее протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель Мутталибова З.И.к. в судебном заседании пояснила, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ она использует торговый павильон, в котором расположено кафе «Шехерезада». Арендодателем торгового павильона является ФИО9 По её просьбе ее муж Мутталибов В.В.о. договаривался с ФИО9 о передаче павильона в аренду, поскольку она плохо владеет русским языком. Деньги за аренду она ежемесячно передает жене ФИО9 В кафе «Шехерезада» она осуществляет деятельность по изготовлению и продаже потребителям продуктов питания. Она имеет личную медицинскую книжку для работы в кафе в должности повара-продавца. В качестве повара кафе она привлекла к трудовой деятельности гражданку Республики ФИО1, у которой имелось разрешение на работу. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила последней, что не выйдет на работу, и чтобы та работала в кафе самостоятельно. Позднее она узнала, что в тот день ФИО1 пригласила для оказания помощи в работе в кафе свою сестру ФИО13, у которой не имелось разрешения на работу.

Выслушав представителя УМВД России по Брянской области, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

На основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по Брянской области была проведена проверка законности пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на объекте общественного питания – кафе «Шехерезада», расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлен факт осуществления на объекте общественного питания – кафе «Шехерезада» трудовой деятельности в качестве рабочей гражданкой <данные изъяты> не имеющей разрешения на работу, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6 вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После проведения административного расследования старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6 составил в отношении индивидуального предпринимателя Мутталибова В.В.о. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Мутталибов В.В.о. осуществлял предпринимательскую деятельность на объекте общественного питания – кафе «Шехерезада» и привлёк к трудовой деятельности на данном объекте не имеющую разрешение на работу гражданку <данные изъяты>., материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Мутталибова В.В.о. является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. Такой вид деятельности, как организация общественного питания у индивидуального предпринимателя Мутталибова В.В.о. отсутствует.

Установлено, что в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>), в котором размещён объект общественного питания – кафе «Шехерезада», находится в пользовании ФИО8, что подтверждается письменным договором аренды павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 (арендатор) и ФИО9 (арендодатель).

ФИО8 имеет личную медицинскую книжку (санитарную книжку) №, выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области ДД.ММ.ГГГГ для работы в кафе в должности повара-продавца, и осуществляет в кафе «Шехерезада» деятельность по изготовлению и продаже потребителям продуктов питания.

Представленное в материалах дела объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что тот в устной форме заключил договор аренды объекта с ФИО2, не может являться доказательством совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, поскольку, как усматривается из договора аренды павильона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (арендодатель) передал ФИО8 (арендатор) во временное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> и <адрес>).

Кроме того, из представленных в судебном заседании показаний ФИО8 и Мутталибова В.В.о. следует, что о заключении договора с ФИО9 договаривался Мутталибов В.В.о., поскольку ФИО8 плохо владеет русским языком.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению гражданки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она в конце мая 2016 года с целью трудоустройства обращалась в кафе «Шехерезада» к работающему там гражданину по имени ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ работает в кафе, но не знает, кто является его хозяином.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шахерезада» по адресу: гш. Брянск, <адрес> без разрешения на работу либо патента. При этом из данного постановления не следует, кем ФИО14 была привлечена к осуществлению трудовой деятельности.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на государственном органе (должностном лице), возбудившем дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины и об отсутствии в действиях Мутталибова В.В.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Мутталибова В.В.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мутталибова Вугара Вагих оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного постановления.

Дата изготовления мотивированного постановления – 31 января 2018 года.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Н.И.Сафронова