Решение по делу № 2-1339/2015 (2-8192/2014;) от 29.12.2014

Дело № 2 – 1339/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Никитина Б.Н.

представителя истца Никитина Б.Н. по устному ходатайству Кудрина Д.М.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Никитина Б. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никитин Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца OPEL №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Как указано в исковом заявлении виновником данного ДТП является водитель ФИО

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановления ТС составила: с учетом износа -СУММА3-. Утрата товарной стоимости составила -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, с просьбой произвести выплату страхового возмещения с учетом независимой экспертизы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, УТС – -СУММА2-, расходы по оплате проведения экспертизы в размере -СУММА5-, штраф, юридические услуги в размере -СУММА6-, госпошлины в доход государства/л.д.2-4/.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме в установленные законом сроки исполнило обязательства, вытекающие из договора ОСАГО. Требование по УТС оплачено первоначальной выплатой/л.д.81/.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал №, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО, автомобиля -МАРКА2- № под управлением Никитина Б.Н./л.д.7/.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ФИО управляя автомобилем -МАРКА1- № в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2- № под управлением Никитина Б.Н., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ /л.д.8/.

В соответствии с п.8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что Никитин Б.Н. управляя автомобилем в нарушении п. 1.3 ПДД РФ двигался по трамвайным путям в нарушении требований знака 5.15.7, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ /л.д.10 административного материала/.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.7 "Направление движения по полосам", если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами.

Данные постановления участниками дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не обжалованы.

Суд, с учетом, представленных в материалы дела доказательств в совокупности приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя ФИО, нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ. В действиях Никитина Б.Н., нарушившего п. 1.3 ППД РФ имеется состав административного правонарушения, но данное нарушение истца требований ПДД РФ не находится в причиной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО явились причиной столкновения автомобилей. Иных доказательств по обстоятельствам ДТП сторонами суду не представлено. При этом суд считает с учетом доказательств собранных по гражданскому делу, страховая компания имела возможность определить виновное лицо в ДТП и выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Гражданская ответственность истца Никитина Б.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Никитин Б.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО/л.д.82/.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-/л.д.86/.

Истец, не согласившись с размером выплаты для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА3-/л.д.14-39/.

По заключению № утрата товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА2-/л.д.42-59/.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин Б.Н. в адрес ООО «Росгосстрах» направил претензию с просьбой доплатить страховое возмещение/л.д.62/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» получило претензию/л.д.85/.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА7-/л.д.87/.

Таким образом, поскольку судом установлена вина водителя ФИО в ДТП. Это обстоятельство следует из материалов по ДТП составленных сотрудниками ГИБДД и представленных истцом в страховую компанию, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере страховой выплаты должен составлять -СУММА8- (исходя из расчета (-СУММА3- (ущерб с учетом износа) + -СУММА2- (УТС) + -СУММА5- (расходы по экспертизе) – -СУММА8- (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (из расчета -СУММА8- : 2 (50%)).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец направил претензию в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ года/л.д.85/, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими днями, в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере -СУММА7-.

Всего размер выплаты, произведенный ООО «Росгосстрах» истцу составил -СУММА8-.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства исполнены в части добровольно, в установленные законом сроки в удовлетворении остальных требований истца следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА10-.

Иных требований исковое заявление Никитина Б.Н. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА11- (из расчета -СУММА8- – -СУММА12-) * 3% + -СУММА13-).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никитина Б. Н. дополнительного страхового возмещения в размере -СУММА8-, штраф в размере -СУММА9-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА10-, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА11-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких