Решение по делу № 12-122/2015 от 04.08.2015

дело № 12-122/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск                               31 августа 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Ремизова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2015 г., которым

Ремизов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, фактически проживающий по адресу: РМЭ <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированный по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2015 г. Ремизов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 15 июня 2015 г. в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на территории Горномарийского района Республики Марий Эл, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, шатающейся походки не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Ремизов Е.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в районный суд, указав, что рассмотрено в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, Ремизов Е.В. в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного рассмотрения не ходатайствовал.

Рассмотрев жалобу, изучив ее доводы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Ремизова Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Ремизова Е.В. от данного освидетельствования.

В силу ч.ч. 1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года №475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, указанные в протоколах об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленных в отношении Ремизова Е.В., давал инспектору ГИБДД основания считать, что Ремизов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Факт отказа Ремизова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 А.Н..

Изложенными доказательствами опровергаются довод жалобы Ремизова Е.В. об отсутствии в его действиях состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который оценивается как попытка избежать привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Ремизова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нахожу основанным на доказательствах, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Будучи не связанным доводами жалобы Ремизова Е.В., судья районного суда проверил все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ремизова Е.В., повлечь отмену постановления не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Вместе с тем, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если судья не признал их явку обязательной.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2015 г. Ремизов Е.В. получил судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.11).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Ремизова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что, будучи извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела, Ремизов Е.В. не известил суд о наличии у него уважительных причин неявки, сведений о болезненном состоянии заявителя в суд не поступили, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу, способных повлиять на законность обжалуемого постановления, не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем в связи законных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2015 года о признании Ремизова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ремизова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                         К.Г.Шахова