Решение по делу № 2а-1605/2016 от 28.06.2016

Дело .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Карасовской А.В.

при секретаре Каукиной Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в .....

     07 июля 2016 года

административное дело по административному исковому заявлению Королева С.Н. к ..... межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ....., УФССП России по ..... о признании действий судебного пристава – исполнителя, незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Королев С.Н. обратилась в суд с административным иском к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... (далее НМОСП по ИОЗИП России по КО), УФССП России по ..... о признании действий судебного пристава – исполнителя, незаконными.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава НМОСП по ИОЗИП России по КО Г. имеется исполнительный лист от ....., выданный ..... райсудом ..... по факту взыскания с него в пользу М.1 денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП. После вступления решения в законную силу, судебным приставом – исполнителем, были арестованы его счета, в ..... г., он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, лишился работы. Между тем, решение суда исполнялось, взыскателю, было перечислено около 500 000 рублей. В результате лишения работы, стрессовой ситуации в семье, его семья распалась, он стал проживать в ....., выдал доверенность на имя М.. о чем был уведомлен судебный пристав. ..... в результате предоставления приставу квитанции о частичной оплате М.1 ущерба, его представителю М., было вручено постановление от ..... о временном ограничении специальным правом. О существовании постановления от ....., он узнал лишь ..... Поскольку срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя составляет 10 дней, полагает, что указанный срок он пропустил по уважительной причине. А потому просит его восстановить. Полагает, что оспариваемое им постановление является незаконным. Так. он проживает в ....., в деревне, куда без личного транспорта доехать невозможно. Транспорт, является единственным средством для проезда к месту его жительства, а также единственным средством обеспечения его жизнедеятельности. Кроме того, он является водителем профессионалом, о чем судебный пристав – исполнитель уведомлен, поскольку у него находится копия его водительского удостоверения. В настоящее время он не трудоустроен, однако, чтобы иметь хоть какой – то доход, изредка, он заключает разовые договора, осуществляет перевозку и с полученных сумм выплачивает взыскателю вред. Иной профессии он не имеет, в связи с чем, считает, что судебный пристав – исполнитель лишил его единственной профессии. Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП России по КО о временном ограничении его на пользование специальным правом – водительским удостоверением от ..... Признать постановление судебного пристава НМОСП по ИОЗИП России по КО о временном ограничении его на пользование специальным правом - водительского удостоверения от ..... незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП России по КО по невручению Королеву не позднее следующего дня за днем вынесения постановления о временном ограничении его на пользование специальным правом, незаконным; взыскать с УФССП по ..... расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель Королева С.Н. – Морозова Л.И. от исковых требований в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП России по КО по невручению ему не позднее следующего дня за днем вынесения постановления о временном ограничении его на пользование специальным правом, незаконным, отказалась. Определением Новоильинского райсуда ..... от ..... отказ от иска в указанной части принят судом.

В судебное заседание административный истец Королев С.Н не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой.

В судебном заседании представитель административного истца – Морозова Л.И., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, настаивала на заявленных требованиях суду пояснила, что временное ограничение Королева С.Н. на пользование специальным правом, противоречит закону, поскольку, Королев С.Н. является профессиональным водителем, имеет все категории вождения транспортного средства. В настоящее время Королеву ..... лет, официально трудоустроится он не может, как по состоянию здоровья, ввиду заболевания варикозное расширение вен, так и из – за возраста, однако, изредка оказывает услуги по перевозке, что приносит ему основной доход, за счет которого он и выплачивает М.1 ущерб. Оплата денежных средств по договорам происходит разово и в размере от 3 000 руб., до 5 000 руб. Кроме того, место жительства Королева С.Г. – ....., т.е. труднодоступное место, куда без транспортного средства добираться затруднительно. Считает, что постановление судебного пристава – исполнителя от ..... по изложены основаниям незаконно, лишает Королева С.Н. единственного источника дохода, и как следствие возможности возмещать ущерб М.1, которая в связи с этим вообще не сможет получать исполнение решения суда. Полагает, что поскольку оспариваемое постановление от ..... Королев С.Н. лично не получал, не получал его и по почте, о его существовании узнал лишь ....., соответственно пропуск десятидневного срока его обжалования, является уважительным и потому подлежит восстановлению. Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП России по КО о временном ограничении Королева С.Н. на пользование специальным правом – водительским удостоверением от ..... Признать постановление судебного пристава НМОСП по ИОЗИП России по КО о временном ограничении его на пользование специальным правом - водительского удостоверения от ..... незаконным; взыскать с УФССП по ..... расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России – Г. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что в отношении Королева С.Н. НМОСП по ИОЗИП по КО на основании постановления от ..... возбуждено исполнительное производство ....., предмет исполнения денежные средства 3573,60 руб., ежемесячно. В настоящее время у Королева С.Н. имеется задолженность перед взыскателем М.1 в размере 203 594 руб., фактически Королев С.Н. уклоняется от исполнения решения суда. Королев С.Н. на территории респ. ..... – ....., не проживает, это было установлено в результате ряда проведенных проверок. Фактически, Королев С.Н. проживает на территории ....., поэтому решение ..... райсуда ..... от ..... исполняется в ...... Постановление от ..... она считает законным, его копию она направила ответчику по месту его фактического проживания: ....., а также по месту регистрации – ....., что свидетельствует о том, что права административного истца, не нарушались. От получения заказной корреспонденции Королев С.Н. уклоняется. Королев С.Н. не работает, сведений о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом, лишает Королева С.Н. единственного источника заработка, ей не представлено. Решение суда длительное время не исполняется, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, именно поэтому ей было принято оспариваемое постановление.

Административный ответчик- представитель Управления ФССП по КО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – М.1 возражала относительно доводов представителя Королева С.Н., Морозовой Л.И., считает постановление судебного пристава законным и обоснованным, поскольку ответчик на протяжении длительного времени ущерб не возмещает, у Королева С.Н. имеется задолженность перед ней около 210 000 рублей, которую в добровольном порядке тот не исполняет. С ..... г. Королев С.Н. по частям, т.е по 3000 руб. – 5000 руб. перечисляет денежные средства, однако этой суммы для возмещения ущерба недостаточно. Лишь после того, как судебный пристав – исполнитель стал решать вопрос о вынесении оспариваемого постановления, Королев С.Н. стал частично производить, эти незначительные выплаты. Действительно, Королев С.Н. в ..... не проживает, формально расторг брак с супругой, передал ей все совместно нажитое имущество, после чего перестал исполнять решение суда.    Королев С.Н. проживает по ....., пользуется транспортными средствами и имуществом бывшей супруги – К., неоднократно привлекался к административной     ответственности за нарушение ПДД РФ, при управлении автомобилями, принадлежащими К. Полагает, что Королев С.Н. делает все возможное, чтобы не исполнять решение ..... райсуда, не выплачивать ей денежные средства.

В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что проживает она по ..... ..... ...... Квартира ..... находится на одной площадке с ее квартирой. В ..... проживает лишь женщина по имени З., Королева С.Н. она не знает.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что с бывшим супругом Королевым С.Н. она отношения не поддерживает, одна проживает в квартире по ...... О том, где проживает, где работает Королев С.Н. ей ничего не известно. Ей известно, что Королев С.Н. окончил строительный техникум, однако, какая у него профессия, ей неизвестно.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с п,1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того, же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

    Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Судом установлено, что ..... согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства МОСП по ..... и ..... УФССП России по ....., было возбуждено исполнительное ..... в отношении должника Королева С.Н., предмет исполнения: денежные средства 3573, 60 руб. ежемесячно.

..... исполнительное производство ..... передано на исполнение судебному приставу – исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... т исполнительному производству присвоен .....-.....

..... судебный пристав – исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Так, Королев С.Н., был ограничен специальным правом в виде права управления транспортным средством подпадающим под категорию В,С по водительскому удостоверению 42 00 446367 от .....

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии со ст. 226 ч.9, 11 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ и 9 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ст. 67.1 ч. 5 Закона «Об исполнительном производстве», … копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что Королеву С.Н. копия оспариваемого постановления по адресу ..... (месту фактического проживания установленному СПИ) была направлена ....., по месту регистрации: респ. ..... – ..... – ....., ..... -....., однако сведений о получении оспариваемого постановления Королевым С.Н., нет. Между тем, ..... письмо с отместкой « истек срок хранения» возвращено судебному приставу. Сведений о возврате письма, направленного по месту регистрации Королева С.Н.,    респ. ..... – ..... – ....., ....., суду не представлено. Представитель Королева С.Н. – Морозова Л.И. копию оспариваемого постановления получила ....., о данном постановлении ..... Королев С.Н узнал также.

Учитывая изложенное, поскольку Королевым С.Н. оспариваемое постановление получено, не было, срок обжалования постановления истекал ..... (..... праздничный день, ..... следующий за ним первый рабочий день), об оспариваемом постановлении он узнал лишь ..... и сразу же ....., была подана жалоба на него, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя НМОСП по ИОЗИП России по КО от ....., поскольку пропущен он был административным истцом по уважительной причине.

Вместе с тем, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные и достаточные основания для вынесения постановления о временном ограничении права пользования должника Королева С.Н., специальным правом, в виде права управления транспортными средствами подпадающими под категории «В,С» по водительскому удостоверению 42 00 446367.

Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по КО от ..... нет, поскольку, действовал судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства .....-.....

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Королевым С.Н. судебному приставу-исполнителю не были представлены, не были они представлены и суду.

Как следует из материалов дела, показаний участников процесса, обязательства Королевым С.Н. перед взыскателем, не исполнены. Согласно постановления об определении задолженности по периодическим платежам от ....., задолженность Королева С.Н. по состоянию на ..... составляет 203 594, 18 рублей.

То обстоятельство, что Королев С.Н. постепенно, выплачивает М.1 от 3000 до 5000 руб., не свидетельствует о добровольном исполнении решении суда.

Согласно ст. 67.1 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доводы представителя Королева, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию являются необоснованными, поскольку, как следует из представленных документов, информации из ИЛС застрахованного лица, Королев С.Н. трудовую, предпринимательскую деятельность с ..... г. не осуществляет.

Согласно копии трудовой книжки, Королев С.Н. с ..... нигде трудоустроен, не был.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что трудовую деятельность в качестве водителя (шофера) он не осуществляет, а потому такого рода ограничения не лишают его основного законного источника дохода.

То обстоятельство, что до ..... Королев С.Н. работал водителем, имеет водительское удостоверение с допуском к управлению транспортными средствами всех категорий вождения: А, В, С, D, Е, не свидетельствует, что работа водителем, является для него единственным законным источником дохода.

Представленное трудовое соглашение на выполнение разовых работ от ..... не свидетельствует об осуществлении Королевым С.Н. трудовой деятельности в качестве водителя, поскольку, как следует из материалов дела, сведений о получении Королевым С.Н. денежных средств в счет оплаты, отчислений в УПФ России на ИЛС застрахованного лица, не имеется. Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что ограничение пользования Королевым специальным правом в виде управления транспортным средством установлено по категориям вождения «В,С», что не лишает фактически Королева права управления транспортными средствами иных категорий: А, D, Е к управлению которыми он допущен.

Доводы Королева и его представителя об отдаленности места жительства Королева С.Н. - ....., ..... – ..... – ....., ..... куда затруднительно добираться, объективными данными не подтверждены., а доказательств того, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, не представлено.

Королев С.Н. зарегистрирован в населенном пункте ..... – ....., ....., ..... – ....., респ. ....., где имеется транспортное сообщение. Кроме того, фактическим местом жительства должника Королева С.Н. во всех исполнительных документах указан адрес: ...... Данное обстоятельство было установлено исходя в том числе и из объяснений К.1 (прож. ....., ..... – ..... – ..... ..... ), который в объяснениях ст. УУП Межрайонного отдела МВД РФ «.....» указывал, что Королев С.Н. по месту регистрации фактически не проживает, последний раз был лишь в ..... г., приезжал в гости. По указанному адресу вещей, имущество Королева С.Н. не находится.

Согласно рапортов от ....., ....., ....., ....., ..... Королев С.Н. проживает по ....., в летней период времени находится на даче.

Таким образом, поскольку временное ограничение специального права в виде права управления транспортным средством категории «В,С» не лишает должника основного законного источника средств к существованию; использование транспортного средства не является для должника и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности (с учетом ограниченной транспортной доступности места их проживания), Королев С.Н не пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, на его иждивении не находятся инвалиды 1 или 2 группы, ребенок – инвалид, а сумма задолженности превышает 10 000 рублей, то оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, нет.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных Королевым С.Н. требований о признании действий судебного пристава – исполнителя, незаконными, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов размере 20 000 рублей, нет. Кроме того, доказательств несения судебных расходов Королевым С.Н., не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Королеву С.Н. в удовлетворении требований о признании постановления незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ..... межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ....., о временном ограничении Королева С.Н. специальным правом, в виде права управления транспортными средствами подпадающими под категорию «.....» по водительскому удостоверению 42 00 446367 дата выдачи: ....., взыскании судебных расходов,    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                А.В.Карасовская

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016г.

Судья:                                 А.В.Карасовская