Решение по делу № 0 от 22.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2011 г. с.Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-187, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Шувалова Павла Валерьевича, 15.09.1989г.р., милиционера ОВД по м.р. <АДРЕС>, проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Самарской области,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>, в 16:45 час., на 29 км а/д г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Шувалов П.В., управляя автомобилем ВАЗ-21051 г/р  знак АО719Н63, не справился с управлением, совершил выезд на проезжую часть предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки (1.1), где совершил боковое столкновение с движущейся во встречном направлении  а/м Шевроле Ланос (п.9.2 ПДД),  за что предусмотрена  административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

 В суде Шувалов П.А. вину не признал и пояснил, что он с пассажирами <ФИО1>  и <ФИО2> двигался по указанной дороге, примерно со скоростью 60 км/час. Перед поворотом он сбавил скорость до 50 км/час, т.к. начался сплошной гололед, и дорога передувалась снегом. Из-за гололеда на этом участке дороги сплошной линии дорожной разметки не было видно. Навстречу ему, почти - что по середине дороги, двигалась а/м «ВАЗ - десятка». Чтобы избежать столкновения, он принял вправо, «десятка» проехала мимо, но после этого колесо закусило  обочиной, и его машину при гололеде стало заносить влево ближе к середине дороги. В это время навстречу двигалась ближе в середине дороги а/м Шевроле-Ланос. Он не смог ничего поделать, и произошло столкновение. Шевроле ударился левым передом в правую переднюю часть его машины. Столкновение произошло на середине дороги. После приехали работники ГАИ, стали оформлять ДТП, составили схему, с которой он был не согласен. После на него составили протокол, с чем он также был не согласен. Во время разбирательства на месте он фотографировал участок дороги, где произошло ДТП.

Свидетели <ФИО3> и  <ФИО4> в суде об обстоятельствах происшедшего дали аналогичные пояснения, пояснениям Шувалова.

Выслушав пояснения Шувалова, свидетелей,  изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из пояснений водителя Шевроле <ФИО5> следует, что движущийся ему навстречу а/м под управлением Шувалова стало заносить. Он принял вправо и стал притормаживать, и в это время произошло боковое столкновение. Он двигался со скоростью 45-50 км/час, т.к. впереди него двигалась другая машина.

На копии схемы места совершения административного правонарушения указана ширина проезжей части, обочин, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1, положения автомобилей, след юза от переднего левого колеса а/м Шевроле длиной 5,7 м, который начинается на расстоянии 0,8 м от сплошной линии и уходит вправо. Однако в схеме не указано состояние дороги. Вместе с тем, на цветных фотографиях, представленных Шуваловым, видно, что на данном участке дороги, где произошло ДТП, имеется наледь, при этом сплошная линия горизонтальной разметки не просматриваетсячетко не видно.

В соответствие с п. 9.2. ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что у Шувалова П.В. не было умысла, направленного на совершение указанного правонарушения, поскольку его автомобиль занесло в условиях гололеда, из-за того, чтобы избежать столкновения с  неустановленным  автомобилем ВАЗ, который двигался во встречном направлении до совершения столкновения с автомобилем Шевроле-Ланос.

В связи с изложенным дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу  об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  в отношении Шувалова Павла Валерьевичапрекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Шигонский районный суд через мирового судью.

Мировой судья