Решение по делу № 5-77/2011 от 12.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                                                              дело №5-77/11

«12» апреля 2011 года                                                                                                  г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы

Республики Башкортостан Шарафутдинов Р.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Елпаева С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца РБ, в прошлом привлекался к административной ответственности, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Уфа, ул<АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Елпаев С.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 30.01.2011 г. в 21.15 ч. на 1 км. Оренбургской трассы г.Уфа, совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <НОМЕР> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Елпаев С.А. вину не признал и пояснил суду, что 30.01.2011г. около 21.15 ч. был остановлен сотрудниками ПДПС ОГИБДД ОВД по г.Уфа и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ПДПС ОГИБДД ОВД по г.Уфа три раза были проведены исследования по установлению факта опьянения, однако состояние алкогольного опьянения не установлено. Порядок освидетельствования сотрудниками ПДПС ОГИБДД ОВД по г.Уфа не разъяснялся, также он не был информирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а предложение Елпаева С.А. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники ПДПС ОГИБДД ОВД по г.Уфа проигнорировали.

    Свидетели <ФИО1> <ФИО2> суду пояснили, что 30.01.2011г. к ним обратились сотрудники ДПС с просьбой подписать в качестве понятых протокол в отношении Елпаева С.А. Факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования не видели, расписались в пустом протоколе.

     Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство об административном правонарушении в отношении Елпаева С.А. прекратить по следующим основаниям:

     В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

     В соответствии с ч.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 передосвидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     Судом установлено, что порядок освидетельствования с применением технического средства «Алкотестер» Елпаеву С.А. разъяснен не был и Елпаев С.А. не был проинформирован  о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что послужило обстоятельством для неоднократного проведения исследования и впоследствии отказа Елпаева С.А.. от проведения исследования в очередной раз. Так же в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО №600426 от 30.01.2011г. свидетельствующий об отказе Елпаева С.А. от прохождения мед. освидетельствования, в качестве понятых указаны <ФИО1> <ФИО2> Однако, из их показаний следует, что  факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Елпаева С.А. они не видели, в протоколе расписались по просьбе сотрудников ПДПС ОГИБДД ОВД по г.Уфа<АДРЕС>

     По смыслу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

     В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»  При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

     Из материалов дела, показаний Елпаева С.А., рапорта следует, что у сотрудника ПДПС ОГИБДД ОВД по г.Уфа достаточных оснований полагать, что Елпаев С.А. находится в состоянии опьянения, и оснований для направления Елпаева С.А. на прохождение медицинского освидетельствования не имелось. Елпаевым С.А. был заявлен отказ не от прохождения медицинского освидетельствования, а на предложение сотрудников пройти освидетельствование в четвертый  раз.

     В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     Поскольку Елпаев С.А.был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением действующего законодательства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО №600426 от 30.01.2011г. не может являться доказательством, подтверждающим отказ Елпаева С.А.от прохождения медицинского освидетельствования.

    В соответствии с ч.2, 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.ст. 24.5, 28.9., 29.10. КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

     Производство по административному делу в отношении Елпаева С. А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

Мировой судья: Р.Г. Шарафутдинов