Решение по делу № 12-49/2016 от 11.10.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон                                                                 10 ноября 2016 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности Каплунова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каплунова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Каплунова С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каплунов С. М., как и. о. директора Федерального автономного учреждения «Грайворонский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального Дорожного Агентства» (далее - ФАУ «Грайворонский ЦППК») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

          В жалобе Каплунов С.М. полагая, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

          В судебном заседании Каплунов С.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что с должности и. о. директора ФАУ «Грайворонский ЦППК» был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом учредителя, в связи с чем, подавать какие-либо документы в налоговый орган он не имеет права. Он обращался в налоговую инспекцию с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о руководителе учреждения, но ему дали ответ, что с этим заявлением может обратиться только новый руководитель организации. Также он просил учредителей назначить нового руководителя ФАУ «Грайворонский ЦППК», но до настоящего времени этого не сделано, учреждение находится в стадии ликвидации.

          Представитель МИФНС России № 5 по Белгородской области в судебное заседание не прибыл, представил возражение на жалобу, в которой указал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Основанием для привлечения мировым судьей Каплунова С. М., как и. о. директора ФАУ «Грайворонский ЦППК», к административной ответственности по статьей 15.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2), составленном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области, выводы о непредставлении названным лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 1 квартал 2016 года.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не учитывают следующее.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет авансового платежа».

Согласно данной норме налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (первый абзац пункта 1 статьи 80 НК РФ).

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу (третий абзац пункта 1 статьи 80 НК РФ).

Порядок уплаты налогов и сборов установлен статьей 58 НК РФ.

В соответствии с п. 1 этой статьи, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 упомянутой статьи определено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из приведенных положений п. 3 ст. 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

Соответственно, из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 58 и п. 1 ст. 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Каплунова С. М. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет нарушение установленных сроков представления налоговой декларации. Несвоевременное представление расчета авансового платежа по налогу объективную сторону данного административного правонарушения не образует.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», которым, среди прочего, разъяснено, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Помимо изложенного, при рассмотрении данного дела Каплуновым С. М. неоднократно приводились доводы о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности и. о. директора ФАУ «Грайворонский ЦППК».

Указанные доводы надлежащей оценки в оспариваемом постановлении не получили.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение позиции о том, что Каплунов С. М. с ДД.ММ.ГГГГ не является и. о. директора ФАУ «Грайворонский ЦППК», в материалы дела представлена копия приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Каплунова С. М. и копия его трудовой книжки, согласно которой, Каплунов С. М. уволен с должности и. о. директора ФАУ «Грайворонский ЦППК» с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22, 70-71).

Копии указанных документов, являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу.

Отклоняя данные доводы Каплунова С. М., мировой судья со ссылкой на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 3-10), исходил из того, что Каплунов С. М. являлся руководителем учреждения и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу.

Между тем выводы судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона РФ №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним.

Создание или реорганизация федеральных автономных учреждений регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения».

Согласно подпунктам «л» и «м» пункта 3 Положения Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения назначает руководителя федерального автономного учреждения и прекращает его полномочия; заключает и прекращает трудовой договор с руководителем федерального автономного учреждения.

     Подпунктами «в» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице:

- адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений, содержащихся в п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

     В силу ч. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность, в частности, установлена ст. 14.25 КоАП РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 2 ст. 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий руководителя автономного учреждения с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения учредителем.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

В связи с этим отсутствие измененных данных о руководителе ФАУ «Грайворонский ЦППК» в Едином государственном реестре юридических лиц, при наличии иных допустимых доказательств факта прекращения трудовых отношений, правового значения по настоящему делу не имело и не могло свидетельствовать о совершении Каплуновым С. М. как должностным лицом вменяемого правонарушения.

Кроме того, являются убедительными доводы Каплунова С. М. о том, что он лишен возможности осуществить подачу документов в налоговую инспекцию об изменении сведений о руководителе.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@ утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

Исходя из положений п. 1.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации, при подаче заявления по форме № Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица.

Из письма заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду также следует, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о сменен лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное новым руководителем заявление по установленной форме (л. д. 72).

Изложенные в возражениях МИФНС России №5 по Белгородской области доводы относительно того, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Каплунов С. М. является лицом, действующим без доверенности от имени учреждения, так как сведения о новом руководителе не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и соответственно не имеют юридическую силу, соответственно, Каплунов С. М. имеет право на осуществление полномочий, которыми наделено лицо, действующее без доверенности от имени учреждения, являются неубедительными в силу приведенных выше норм права.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Каплунова С. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

          Жалобу Каплунова С.М. удовлетворить.

          Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Каплунова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                            Судья                                                          Н. А. Фенько