Решение по делу № 2-456/2015 от 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Клемешовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

с участием представителя ответчика Никитиной И.В. по назначению суда адвоката Шабалкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/2015 г. по иску Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району к Никитиной И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району с иском к Никитиной И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования Зарайского городского прокурора мотивированы следующим:

Зарайской городской прокуратурой проведена проверка по факту незаконной массовой регистрации по месту жительства граждан по адресу: (адрес 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.04.2015г. за № ---- следует, что жилой дом №--- на праве общей долевой собственности принадлежит 16 гражданам, в том числе и ответчику.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.04.2015г. за № ---- следует, что жилой дом № ---- по адресу: (адрес 1), является жилым домом, общей площадью --- кв.м. В указанном жилом доме согласно выписке из домовой книги зарегистрированы как по постоянному месту жительства 8 человек: А.С.Е., Ч.Н.Н., О.А.В., Г.Е.Л., Р.Д.Б., А.С.А.,Н.И.В., Н.Р..

По данному адресу с 11.07.2001г. зарегистрирован постоянно и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой.

Регистрация ответчика по указанному адресу осуществлена на основании заявления установленной формы, паспорта гражданина -- и договора дарения доли квартиры от 11.07.2001г.

Как установлено проверкой, зарегистрированные граждане в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали, договор дарения доли квартиры от 11.07.2001г. ответчиком был заключен без намерения создать правовые последствия, связанные с реализацией своих жилищных прав.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ квартира является жилым помещением. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями». Исходя из указанных норм, жилое помещение является особым объектом гражданских правоотношений, предназначенным для проживания граждан и приобретение жилого помещения (его части) гражданином в собственность в силу закона подразумевает использование его для проживания, то есть по назначению.

В соответствии со ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Как установлено в ходе проверки, ответчик после приобретения --- доли в праве собственности на жилой дом №--- по адресу: (адрес 1), регистрации по данному адресу 11.07.2001г., не проживал, что подтверждается актом участкового уполномоченного ОМВД России по Зарайскому району А. Р.Ф., также установлено, что данный жилой дом является не жилым. Какие-либо вещи зарегистрированных лиц по указанному адресу отсутствуют. Информации о месте нахождения ответчика по месту жительства не имеется.

Таким образом, ответчик не несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается справкой КО «Зарайск» Коломенского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от 15.04.2015 о том, что за период 2001г. по настоящее время лицевой счет отсутствует.

Из этого следует, что ответчик в жилое помещение не вселялась. Помимо нее в жилом доме № --- по адресу: (адрес 1), зарегистрированы на настоящий момент еще 8 человек, одновременное проживание которых заведомо невозможно, ввиду несоблюдения нормы предоставления площади жилого помещения, в соответствии с жилищным законодательством, поскольку на каждого зарегистрированного приходилось бы по --- кв.м. общей площади.

Таким образом, договор дарения доли квартиры от 11.07.2001 г. заключен с ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении, действия ответчика преследовали цель легализации на территории Московской области – регистрации в жилом помещении.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, договор дарения доли квартиры от 11.07.2001 г. является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. ст. 167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Регистрация гражданина по месту жительства согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта и иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Согласно п.п.«ж» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П), прокурор считает, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте проживания в жилом доме №-- по адресу: (адрес 1), предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.05.1993г. №5242-1 целями регистрационного учёта по месту жительства являются обеспечение условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите законных интересов граждан в различных сферах.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ адресом места жительства гражданина, обладающего пассивным и активным избирательными правами, является адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. местом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении гражданина – должника является местом его жительства.

Первичный воинский учет граждан в соответствии со ст.8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ осуществляется по месту их жительства (месту регистрации).

Тем самым, заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

Таким образом, уведомив органы регистрационного учёта о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 2 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрации в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении является фиктивной. Согласно ст. 322.2 УК РФ фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации является уголовно наказуемым деянием и влечет уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, прокурор просит признать Никитину И.В. не приобретшим право пользования жилым домом №---, расположенным по адресу: (адрес 1).

Представитель Зарайской городской прокуратуры, помощник прокурора Клемешова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила о его полном удовлетворении.

Ответчик Никитина И.В. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ответчик Никитина И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес 1). Судебная повестка, направленная судом по месту его регистрации по адресу: (адрес 1) по почте, вручена ему не была. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика Никитиной И.В. неизвестно, и представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Шабалкина И.В.

В судебном заседании адвокат Шабалкин И.В., представляющий интересы ответчика по ордеру №251 от 22.07.2015г. по назначению суда, на основании определения Зарайского городского суда от 22.07.2015г., просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель 3-его лица Управления ФМС России по Московской области в Зарайском районе в судебное заседание не явился, уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель Д.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что данный дом не пригоден для проживания. В нем нет крыши, стен. Участок находиться в заброшенном состоянии. Забора за бурьяном не видно. Никто ко мне за все время не обращался, жалоб от соседей не поступало. Никого в доме он не видел, в том числе ответчика. Местные жители никогда не видели лиц, зарегистрированных в этом доме, в том числе и Никитину И.В. (протокол с/з от 22.07.2015 г.).

Свидетель Ч.С.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает в МУП «ЕСКХ Зарайского района» ---. В настоящее время данный дом нежилой, он разрушен, потолки обрушены, крыши нет, стены перекошены, полы прогнили. В 2000 году дом был продан, предполагаю, что приобрели его не для проживания, а для прописки. В доме никто не проживал, не вселялся, двор полностью заброшен, зарос. Кому сейчас принадлежит этот дом, она не знает. Ответчика Никитину И.В. она никогда не видела (протокол с/з от 22.07.2015 г.).

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеются, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с доводами прокурора и представленными доказательствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и 3-его лица без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Клемешову Н.В., представителя ответчика адвоката Шабалкина И.В. и свидетелей Д.Ю.А., Ч.С.Н., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.04.2015г. №--- дом № --- по адресу: (адрес 1) состоит на учёте как жилой дом, общей площадью --- кв.м.

Судом установлено, что Никитина И.В., --- года рождения, как по месту жительства зарегистрирован по адресу: (адрес 1), с 11.07.2001 г., что подтверждается адресной справкой.

Согласно представленных документов указанный дом на праве общей долевой собственности принадлежит 8 гражданам. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги от 03.12.2014г. (л.д. 16).

Как установлено проверкой прокуратуры и подтверждено в судебном заседании, граждане, в том числе и ответчик, в дом никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали.

Как следует из справки КО «Зарайск» Коломенского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от 15.04.2015 о том, что за период 2001 г. по настоящее время лицевой счет отсутствует. (л.д.17).

Согласно выписке из медицинского журнала амбулаторного, стационарного больного от 16.04.2015 г. ответчик Никитина И.В. за медицинской помощью не обращался (л.д. 20).

Из ответа на поручение и.о. зам.начальника по ООП подполковника полиции С. А.И., следует, что дом по адресу: (адрес 1) является нежилым и проживание в нем не возможно. В настоящее время место жительства указанных граждан не известно (л.д.20).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что зарегистрированные граждане, в том числе и ответчик Рейн Д.Б. в жилое помещение по адресу: (адрес 1), никогда не вселялся ни для постоянного, ни для временного проживания.

Поскольку Никитина И.В. никогда не вселялся в дом по адресу: (адрес 1), не проживал в нем, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: (адрес 1).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. № 4П следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация Никитиной И.В. по месту жительства по адресу: (адрес 1), произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. В частности это влияет на избирательную активность граждан при проведении различного рода выборов или референдумов на соответствующей территории района и в регионе. Вследствие этого искажаются фактические данные по количеству избирателей на данном избирательном участке. Отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По указанным доводам суд считает ответчика Никитину И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1). В этой связи он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и налогового законодательства РФ с ответчика в данном случае подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- (---) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району к Никитиной И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Никитину И.В. не приобретшим право пользования жилым домом № ---, расположенным по адресу: (адрес 1).

Данное решение является основанием для снятия Никитиной И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу по адресу: (адрес 1).

Взыскать с Никитиной И.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2015 года.

Судья В.С. Муштаков