Решение по делу № 11-55/2014 от 11.03.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Сабирове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с И.А.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с И.А.П. по тому основанию, что усматривается спор о праве, поскольку заявление содержит так же требование о взыскании неустойки.

Будучи несогласным с указанным определением, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился с частной жалобой и просит суд определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что на наличие спора могут указывать возражения со стороны заемщика, однако никаких претензий либо возражений не поступало, банком заявлены требования, основанные на положениях договора.

В судебном заседании представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк», П.И.Д. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, поддержала жалобу, просит определение мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо или должник И.А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание.

По правилам ст. 167 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие И.А.П.

Выслушав представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк»,, изучив и оценив по существу материалы дела, проверив доводы частной жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к убеждению, что определение мирового судьи законно и обоснованно, а частная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> гУфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с И.А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – заолженность по процентам по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в обоснование требований взыскатель указал, что должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и И.А.П., в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. В соответствие с п.4.3 договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не были исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5, 4.6 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. Требование взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № должником не было исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки, в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Указывая, что должник в нарушение кредитного договора не исполнил данное требование в течение 30 дней, в связи с чем, взыскатель обратился за защитой своих прав и законных интересов.

Мировой судья принял вышеприведенное решение.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о неприемлемости принятия к производству мирового судьи данного требования.

Гражданское законодательство, в силуст.1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защите.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданские дела различны по категориям, по кругу участников, по фабуле дела, по сложности доказывания, по кругу участников процесса и числу сторон.

Дела, которые не представляют собой особой сложности по доказательствам и не требуют дальнейшей проверки, могут быть рассмотрены по особой процедуре, путем выдачи судебного приказа.

На основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из оснований, по которому выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренныхст.122 ГПК, и при условии, что они должником не оспариваются. Соответственно взыскатель обязан представить необходимые документы, а из его заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве, поскольку в этом случае возникший правовой конфликт подлежит разрешению в исковом производстве. Непредставление документов, подтверждающих требование взыскателя, как и наличие в заявлении о выдаче судебного приказа и представленных документах данных, свидетельствующих о споре сторон, являются основаниями к отказу в принятии заявления.

Наличие спора о праве выявляется в тех случаях, когда у заявителя нет бесспорных доказательств своих требований и вынесение судебного приказа требует проведения разбирательств.

Как следует из определения, мировым судьей было отказано заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 4 ч. 1ст. 125 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При рассмотрении данного требования необходимо установить, какая сумма уплаченаИ.А.П. по кредитному договору, имеются ли основания для взыскания с него денежных средств в виде неустойки, требуемых заявителем. В связи с отсутствием расчета задолженности суд лишен сделать однозначный вывод как о размере задолженности, подлежащей взысканию с должника, так и о размере госпошлины, которая подлежит уплате заявителем.

        Следовательно, в заявлении о выдаче судебного приказа усматривается наличие спора о праве, поэтому заявитель не может следовать по пути защиты права в упрощенной форме, что не лишает его возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

Как следует из ч. 1ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии сост. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, они были предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений процессуальных норм и норм материального права судом не допущено, суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с И.А.П. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - без удовлетворения.

Судья К.Р.Климина