Решение по делу № 2-4338/2017 ~ М-3869/2017 от 27.09.2017

Дело №2-4338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Марковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Акцент» к Зарипову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Акцент» (далее по тексту ПАО АКБ «Акцент») обратилось в суд с иском к Зарипову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, ссылаясь на то, что 09.04.2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Зарипову С.Ю. был предоставлен кредит в сумме 220000 руб. на потребительские цели на срок по 07.04.2017 года под 29,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, начиная с 11.05.2015 года. За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства. Свои обязательства ПАО АКБ «Акцент» исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с систематическим неисполнением Зариповым С.Ю. взятых на себя обязательств Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика 04.09.2017 года за № 779 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако данное уведомление ответчиком оставлено без исполнения, в результате чего по состоянию на 24.08.2017 года образовалась задолженность в сумме 195339 руб., из которых: задолженность по возврату основного долга - 127484 руб. 07 коп.; задолженность по уплате процентов на срочную ссудную задолженность – 20703 руб. 87 коп., пени на просроченную ссудную задолженность - 39406 руб. 23 коп., пени на просроченные проценты – 7744 руб. 83 коп.

На основании изложенного, ПАО АКБ «Акцент» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 09.04.2015 года; взыскать с Зарипова С.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору №... 09.04.2015 года по состоянию на 24.08.2017 года в сумме 195339 руб., из которых: задолженность по возврату основного долга - 127484 руб. 07 коп.; задолженность по уплате процентов на срочную ссудную задолженность – 20703 руб. 87 коп., пени на просроченную ссудную задолженность – 39406 руб. 23 коп., пени на просроченные проценты – 7744 руб. 83 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Акцент» по доверенности Кирюхин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Зарипов С.Ю. в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом по адресу ответчика, указанному истцом в иске, направлялись извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по <адрес>.

Направляемая судом корреспонденция по адресам возвращалась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Зарипову С.Ю. был предоставлен кредит в сумме 220000 руб. на потребительские цели на срок по 07.04.2017 года под 29,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, начиная с 11.05.2015 года. За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определенные настоящим договором. Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования кредитом в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства ПАО АКБ «Акцент» исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Кредитного договора возврат кредита и/или уплаты процентов осуществляется заемщиком путем обеспечения наличия соответствующих денежных средств на текущем счете Заемщика. Датой возврат кредита и/или уплаты процентов является день списания денежных средств с текущего счета Кредитора согласно графика платежей. Проценты начисляются на фактическую сумму кредита, которая в данный момент не возвращена (не погашена) Заемщиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно согласно графику платежей. Проценты за последний месяц пользования кредитом подлежат

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми Зарипов С.Ю. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения условий, определенных настоящим договором, по обеспечению возврата суммы кредита, если Заемщик допустил несвоевременную уплату процентов на срок более пяти дней.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение срочной задолженности по кредиту, а после 07.11.2016 года (дата последнего поступления платежа), денежные средства в счет возврата кредита и уплату процентов за пользование им не поступают, в связи с чем, по состоянию на 24.08.2017 года образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика 04.09.2017 года за № 779 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако данное уведомление ответчиком оставлено без исполнения, в результате чего по состоянию на 24.08.2017 года за Зариповым С.Ю. числится задолженность в сумме 195339 руб., из которых: задолженность по возврату основного долга - 127484 руб. 07 коп.; задолженность по уплате процентов на срочную ссудную задолженность – 20703 руб. 87 коп., пени на просроченную ссудную задолженность – 39406 руб. 23 коп., пени на просроченные проценты - 7744 руб. 83 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО АКБ «Акцент» о взыскании с Зарипова С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 195339 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между банком и Зариповым С.Ю., также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от № 1609 от 14.09.2017 года ПАО АКБ «Акцент» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5107 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Акцент» к Зарипову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 09.04.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Акцент» и Зариповым С.Ю..

Взыскать с Зарипова С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Акцент» задолженность по кредитному договору №... от 09.04.2015 года по состоянию на 24.08.2017 года в сумме 195339 руб., из которых: задолженность по возврату основного долга - 127484 руб. 07 коп.; задолженность по уплате процентов на срочную ссудную задолженность – 20703 руб. 87 коп., пени на просроченную ссудную задолженность – 39406 руб. 23 коп., пени на просроченные проценты – 7744 руб. 83 коп.

Взыскать с Зарипова С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Акцент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года.

Судья Бурлина Е.М.