Решение по делу № 2-4035/2016 (2-17249/2015;) ~ М-15972/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-4035/2016 27 сентября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила, после уточнения иска (л.д.99-100), расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку 1% от суммы товара за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец просила взыскать в пользу ответчика расходы на проведение мебельной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя (адвоката Т.С.Г..) в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что между нею и ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу комплект мебели, а также выполнить работы по сборке мебели; истец произвела оплату по договору; кухонный гарнитур был передан истцу, однако не в полной комплектации, также в процессе его сборки выявилось, что мебель имеет недостатки; истцом были направлены в адрес ответчика претензии, в которых истец заявила об отказе от договора.

Истец О.В.А.., представитель истца М.И.А.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителя А.И.Е. действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.68-70), пояснила, что к спорному договору не применяются положения о купле-продаже, в адрес истца выезжал замерщик, мебель изготавливалась с учетом помещения, в которое встраивается кухня, был выбран цвет, материал, все подгонялось, то есть идет речь о договоре бытового подряда; полагала необходимым руководствоваться положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей, указала, что право на расторжение заключенного договора у истца не наступило (л.д.144).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между О.В.А.. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется передать заказчику комплект мебели, в дальнейшем именуемом заказ, а заказчик оплатить и принять заказ в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д.10-12).

Согласно п.1.2 договора при заключении настоящего договора стороны утверждают эскиз (приложение № 1), согласовывают цену и комплектность заказа путем подписания заказа (приложение № 2).

В соответствии с п.2.1 договора согласованная сторонами общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей. В согласованную сторонами стоимость заказа входит стоимость доставки <данные изъяты> рублей, стоимость сборки.

Согласно п.2.2 договора при заключении настоящего договора заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.2.4 договора окончательный расчет производится в момент доставки заказа.

Согласно п.3.1 договора срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней, исчисляемых со дня заключения договора и внесения предоплаты.

В соответствии с п.3.2 договора сборка заказа производится в течение 10 рабочих дней с момента доставки. Сборку и монтаж заказа осуществляет ООО «<данные изъяты>», действующее по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. За качество сборки и монтажа ООО <данные изъяты>» ответственности не несет.

В силу п.3.6 договора исполнитель вправе изменить срок действия договора, но не более чем на 15 рабочих дней, в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств, связанных с действиями контрагентов исполнителя (поставщиков материалов, техники, фурнитуры).

Истец внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13), а также оставшуюся часть цены договора в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Исходя из условий договора, содержащихся в п.3.1, п.3.2, договор должен был быть исполнен ответчиком, включая изготовление мебели, доставку и сборку, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на то, что мебель до конца не собрали, не привезли стекло для пенала и плинтус на столешницу, заявила об отказе от договора, потребовала возвратить денежные средства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец вручила ответчику повторную претензию, в которой заявила требования о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки (л.д.15-18).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из условий договора, предусматривающего согласование сторонами эскиза, которому должна соответствовать мебель, изготовление мебели по индивидуальным размерам, соответствующим размеру помещения, в котором предполагается ее установка, а также оказание исполнителем также услуг по сборке данной мебели, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спорный договор является договором подряда.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из представленного истцом заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>», представленный на исследование гарнитур не соответствует эскизу, имеет явные производственные и монтажные дефекты, недостатки являются существенными (л.д.22-48).

В целях исследования качества товара определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного АНО «<данные изъяты>» следует, что гарнитур кухонной мебели «Лиза», установленный по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенного между О.В.А. и ООО «<данные изъяты>», в том числе приложениям к данному договору, монтажные работы по кухонному гарнитуру не завершены на дату проведения экспертизы. В представленном на экспертизу кухонном гарнитуре имеется ряд недостатков, являющихся несоответствием его фактического архитектурно-композиционного исполнения решению, утвержденному при заключении договора на изготовление и сборку на адресе заказчика. Выявленные недостатки кухонного гарнитура «Лиза» не квалифицируются как производственные недостатки и возникли в результате незавершенности монтажных работ, выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (л.д.84-95).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Суд также учитывает, что экспертом был проведен осмотр мебели, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, после проведения судебной экспертизы не представлено, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не предоставлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Из показаний допрошенного судом эксперта Ш.А.И.. не усматривается наличие каких-либо противоречий с составленным им экспертным заключением, при допросе эксперт пояснил, что кухонный гарнитур не является законченным (л.д.137-140).

Исходя из изложенного, поскольку между сторонами был заключен договора подряда, по условиям которого работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в указанный срок ответчик не завершил сборку кухни в полном объеме и не предъявил завершенный результат работ к приемке истцом, что подтверждается материалами дела, соответственно, истец имела право ДД.ММ.ГГГГ г. отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ООО «<данные изъяты>» от ответственности за нарушение срока исполнения договора, ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено.

В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, поскольку согласно спорному договору ООО «<данные изъяты>» выполняло работы по сборке мебели на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ответчиком, ответственность перед истцом за действия ООО «<данные изъяты>» несет ООО «<данные изъяты>».

Относительно требования о расторжении договора суд приходит к выводу о том, что поскольку в претензии, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., истец заявила требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от договора, суд приходит к выводу о том, что истец реализовала свое право на отказ от договора в одностороннем порядке, поэтому исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требование истца подлежало удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., данная дата приходится на нерабочий день – субботу, поэтому согласно правилам исчисления сроков, установленным ст.191- ст.193 ГК РФ, последним днем удовлетворения требования потребителя является ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет сумму, превышающую цену спорного договора.

С учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

О применении ст.333 ГК РФ представитель ответчика не просила.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения экспертизы ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» в отношении спорной мебели, которые согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № № составили <данные изъяты> рублей (л.д.44, 21), данные услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.21).

Суд признает расходы истца по составлению данного заключения экспертизы необходимыми для разрешения дела, соответственно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (адвоката Т.С.Г..) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлены соглашение № 1 об оказании юридической помощи от <данные изъяты> г. (л.д.64), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.65).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца адвоката Т.С.Г.., суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг данного представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования О.В.А. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу О.В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от договора, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований О.В.А. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу О.В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова