Решение по делу № 33а-4534/2016 от 28.06.2016

Судья Порохина О.Г. № 33а-4534/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Отделения Управления ФМС России по Республике Коми по г. Печоре на решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2016 года, которым

признаны незаконными действия должностных лиц Отделения Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Коми в городе Печоре по неприятию 06 февраля 2016 года заявления Хикматова С.И. о продлении срока действия вида на жительство.

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми обязано принять заявление Хикматова С.И. от 06 февраля 2016 года о продлении срока действия вида на жительство.

административные исковые требования Хикматова С.И. к Министерству внутренних дел по Республике Коми оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения Хикматова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хикматов С.И. обратился в суд с административным иском к Отделению УФМС РФ по Республике Коми в городе Печоре о признании незаконными действий по отказу в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство, возложении обязанности принять заявление о продлении срока действия вида на жительство. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином ..., имеет статус постоянно проживающего на территории РФ. Срок действия ранее выданного вида на жительство истекал 14 апреля 2016 года, в связи с чем по получению паспорта гражданина ... 30 декабря 2015 года он обратился в отделение УФМС России по Республике Коми в г. Печоре с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. В принятии заявления ему было отказано по причине наступления новогодних каникул, рекомендовано обратиться после праздников. При обращении к ответчику 06 февраля 2016 года истцу было предложено представить перевод паспорта гражданина .... 01 марта 2016 года после представления копии паспорта в принятии заявления о продлении срока вида на жительство Хикматову С.И. вновь отказано в связи с неуплатой государственной пошлины. 02 марта 2016 года после уплаты государственной пошлины Хикматову С.И. в принятии заявления отказано в связи с пропуском двухмесячного срока обращения с таким заявлением.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал.

Представители административных ответчиков Управления ФМС России по Республики Коми, Отделения УФМС России по Республике Коми в г. Печоре в судебном заседании участия не принимали.

Представитель МВД Республики Коми требования административного иска не признала, пояснив, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение УФМС России по Республике Коми в г. Печоре просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на том, что правовых оснований для принятия заявления Хикматова С.И. в отсутствие всех необходимых документов при первоначальном обращении заявителя у административного ответчика не имелось, на дату предоставления всего пакета документов срок подачи заявления истек.

В судебном заседании Хикматов С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц (при имеющейся явке лиц).

По правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливаются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3, 5 статьи 8 названного Закона, вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено. Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из указанных законоположений следует, что по окончании срока действия вида на жительство в целях продления его срока, иностранный гражданин не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, обращается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.Согласно пункту 30 Административного регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России: заявление установленной формы в одном экземпляре, документ, удостоверяющий личность, вид на жительство, фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 21.2 Административного регламента, документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В пунктах 143, 148 Административного регламента установлено, что, основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение № 6 к Административному регламенту). Заявление о продлении к рассмотрению не принимается при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных либо если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.

Из указанных положений Административного регламента следует исчерпывающий перечень отказа от принятия заявления к рассмотрению.

Согласно пункту 107 Административного регламента при выдаче вида на жительство сотрудник разъясняет иностранному гражданину его правовой статус, обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, а также необходимость своевременного обращения с заявлением о продлении вида на жительство. Расписка (приложение N 13 к Административному регламенту) приобщается к учетному делу.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Хикматов С. И., <Дата обезличена> года рождения является гражданином ....

25 апреля 2014 года истцу выдан вид на жительство на территории Российской Федерации сроком действия по 14 апреля 2016 года.

По получению паспорта гражданина ..., который выдан Хикматову С.И. 19 августа 2015 года, 06 февраля 2016 года истец обратился в Отделение УФМС РФ по РК в г.Печоре с заявлением о продлении сроков действия вида на жительство.

Однако, в принятии заявления истцу отказано, предложено представить перевод паспорта гражданина Таджикистана.

09 февраля 2016 года истец получил перевод паспорта.

При обращении в Отделение УФМС РФ по РК в г.Печоре 02 марта 2016 года в принятии заявления истца о продлении сроков действия вида на жительство отказано, в связи с пропуском двухмесячного срока обращения с таким заявлением.

Оценив фактические обстоятельства по делу и установив, что документы, необходимые при подаче заявления о продлении срока действия вида на жительство заявителем были представлены, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Вывод суда соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, и является верным.

Непредоставление каких – либо документов, что с учетом обстоятельств по делу явилось основанием отказа в принятии первоначально поданного Хикматовым С.И. заявления, в силу положений пункта 148 Административного регламента не является основанием отказа в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство.

С учетом изложенного, последующее обращение Хикматова С.И. в уполномоченный орган по истечении двухмесячного срока, установленного для его подачи, не может являться правовым основанием для отказа в принятии указанного заявления.

В рассматриваемом случае правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе, по основанию пропуска заявителем срока подачи соответствующего заявления, у административного ответчика не имелось.

При решении вопроса о правомерности действий ответчика, судом правомерно учтено, что в нарушение пункта 107 Административного регламента заявителю как иностранному гражданину административным органом не был разъяснен порядок подачи соответствующего заявления о продлении срока вида на жительство. Доказательств в подтверждение исполнения требований пункта 107 Административного регламента заявителем жалобы не представлено.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на то, что Хикматов С.И., обращаясь ежегодно с уведомлением о подтверждении проживания на территории РФ, фактически ознакомлен с требованиями действующего законодательства, в том числе и в части установления обязанности обращения за продлением вида на жительство, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда о неправомерности действий ответчика.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Управления ФМС России по Республике Коми по г. Печоре – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи