Решение по делу № 2-865/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                               Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

г. Воркута Республика Коми 15 мая 2012 года

   Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Машковцева Е.В.,

при секретаре Рыщенко-Клевцовой А.Н.,

с участием представителя УПТС <Ковалевой Л.И.1>,

ответчика <Мамедярова Э.Г.2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <Мамедярову Э.Г.2> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л;

<ФИО3> обратился в суд с иском к <Мамедярову Э.Г.2> в обоснование указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения. В соответствии с условиями оказания услуг телефонной связи <ФИО4> взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные услуги связи. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их, при этом задолженность по оплате оказанных услуг составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. С <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА6> договор расторгнут. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и неустойку в размере 1% стоимости услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки в связи с простоем телефонной линии, поэтому просит взыскать с ответчика также убытки в сумеем <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> понесенные при подаче данного иска в суд.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> <Ковалева Л.И.1> представила заявление, из которого следует, что она отказывается от исковых требований, просит прекратить дело, последствия отказа от иска предусмотренные ст.220-220 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что ответчиком до судебного заседания возмещен ущерб в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что уплатил долг за предоставленные услуги телефонной связи.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращает при отказе истца от иска. В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает необходимым принять отказ от иска, так как он не противоречит  закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Как следует из заявления, представителю истца последствия принятия отказа от иска понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный представителем истца <ФИО3> - <Ковалевой Л.И.1> отказ от иска <ФИО3> к <Мамедярову Э.Г.2> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО3> к <Мамедярову Э.Г.2> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                 Е.В. Машковцева