Решение по делу № 5-38/2012 от 16.02.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 февраля 2012г.

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З., с участием представителя Маслюк А.А.1Норбоевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Маслюк А.А.1, родившегося <ДАТА> г. в г. Улан-Удэ Республике <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем на маршруте <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 12 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Маслюк А.А.1 управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер АН 474 03, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, предусмотренной ПДД; требований п.п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседание Маслюк А.А.1 пояснял, что он ехал по правилам, ничего не нарушал, после чего его остановил человек в форме, показал видеозапись. За что он расписался, не понял, ему дали подписать, он подписал. По городу много таких Истан.

Ранее, в судебном заседании, инспектор ДПС <ФИО3 пояснил, что они работали на ул. <АДРЕС> на КРИСП. От Мега Титана до проспекта Автомобилистов двигалась автомашина, нарушение он увидел на ноутбуке, так как все воспроизводится на нем. Затем он вышел на дорогу, остановил автомашину, перепутать автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> он не мог, так как она ехала одна. Автомашина ДПС стояла возле дороги, на обочине.

Ранее, в судебном заседании, представитель <ФИО4 указывал, что нарушение зафиксировано прибором ведущим запись в автоматическом режиме, и что наказание за указанное нарушение предусмотрено в виде штрафа.

Ранее в судебном заседании представитель Галсанов В.Ю. указал, что в протоколе не указано, что велась видеозапись, на снимках невозможно определить какая автомашина отображена. Маслюк А.А.1 говорил, что по маршруту он не двигался, однако на записи видно, что маршрут был открыт, также из видеозаписи не следует, что указана автомашина АН 474 03, согласно схеме автомашина Маслюк А.А.1 совершает обгон. Таким образом схема вступает в противоречие с видео. Кроме того схема составлена в отсутствие понятых. В настоящее время указанный участок дороги, а именно нанесенная разметка оспаривается в суде, как не соответствующая ГОСТ.

Представитель Норбоева Е.В. просила переквалифицировать действия Маслюк А.А.1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку последний объехал препятствие в виде впередиидущего транспортного средства, так как оно двигалось с небольшой скоростью, указанный участок дороги имеет сужение, он выехал на разметку 1.1 частично. Маслюк А.А.1 думал, что впередиидущее транспортное средство повернет в сторону ул. <АДРЕС>, однако водитель грузовика продолжил движение прямо. Кроме того, просил признать изображения, распечатанные на формате бумаги А 4 недопустимым доказательством по делу, так как на них нет автомашины Маслюк А.А.1, в протоколе не указано о приобщении изображений к материалам дела. Также указала, что схема нарушения не предусмотрена никаким нормативно-правовым актом, она не соответствует действительности, не указана ширина дороги, не указан промежуток между ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, не указано в каком промежутке дороги двигался Маслюк А.А.1

Выслушав Маслюк А.А.1, его представителей, инспектора ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Маслюк А.А.1 суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Так, из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 03 АА 975358 следует, что <ДАТА3> в 12 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Маслюк А.А.1 управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер АН 474 03, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, предусмотренной ПДД; требований п.п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из схемы, составленной инспектором ДПС Чебуниным А.Ф. усматривается, что в нарушение требований дорожной разметки 1.1, предусмотренной ПДД, водитель Маслюк А.А.1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. В момент составления схемы Маслюк А.А.1, с нарушением согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В объяснении, содержащемся в протоколе, Маслюк А.А.1 указал, что впередиидущая машина ехала очень медленно, ему пришлось ее обогнать.

Оснований для признания указанной схемы, в качестве недопустимого доказательства по делу, на том основании, что в ней не указаны ширина дороги, промежуток между ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, не указано в каком промежутке дороги двигался Маслюк А.А.1, нет.

Изображения автомашин, выполненные на бумаге, суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку на них не видно идентификационные номера автомашин, а именно государственный регистрационный знак.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы представителя Маслюк А.А.1 Норбоевой Е.В. о переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - является несостоятельным, поскольку объезд впереди идущего в попутном направлении транспорта не может быть признан объездом препятствия.

            Довод представителя Николаева Б.А. о том, что за указанное нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа не состоятелен, поскольку камеры, выставленные на обочине, автоматическими средствами фиксации не являются, ими являются лишь стационарные автоматические системы, которые сами формируют решения о нарушении ПДД без участия инспекторов. В отношении Маслюк А.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, зафиксированным самими инспекторами ДПС, что усматривается из материалов дела.

Таким образом, вина Маслюк А.А.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, доказана в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение нарушения впервые, частичное признание вины, поскольку как поясняла Норбоева Е.В. Маслюк А.А.1 выехал на разметку 1.1 частично, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать виновным Маслюк А.А.1, <ДАТА> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                И.З. Санхядова

Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова

Постановление в законную силу не вступило

«16» февраля 2012 г.                                                                      И.З. Санхядова