Дело № 2-229/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан А.П. Шамсетдинова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа, согласно приказа председателя Кировского районного суда г. Уфа от 31.01.2011 г. № 7-о/д,
при секретаре Каримовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханова<ФИО> к ООО «Первая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Амирханов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <ДАТА3> в г. Уфа произошло ДТП с участием а/м Нефаз 5299 г/н ЕВ 259 02 RUS, под управлением Султанова Х.Ф. и а/м Форд 227702 г/н ЕК 004 02 принадлежащим истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м Нефаз 5299 г/н ЕВ 259 02 RUS. Ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба. Независимым оценщиком была произведена оценка определения утраты товарной стоимости автомобиля истца, размер который составил 24 829 руб. 10 коп. За проведение данной экспертизы было оплачено 1 500 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 829 руб. 10 коп., оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 990 руб. 00 коп., сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 350 руб. 00 коп., оплату почтовых услуг в размере 366 руб. 84 коп., сумму расходов по проведению оценки в размере 1 500 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> Сайфутдинова Г.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности от <ДАТА5> № 7 Гаерфанов Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Аимрханова Р.Х., автомобилю марки Форд 227702 г/н ЕК 004 02, - лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком ООО «Первая страховая компания» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям статьи 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.
Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено статьей 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно подпункту «А» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 1 500 руб. 00 коп., которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а представителем ответчика Гаерфановым Э.А. не было предоставлено каких - либо доказательств в опровержение доводов истца, не оспорен факт причинения ущерба.
С учетом изложенного, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 829 руб. 10 коп., стоимость услуги по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 500 руб. 00 коп.
Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 350 руб. 00 коп., сумму почтовых расходов в размере 366 руб. 84 коп.
С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер понесенных расходов на юридические услуги до 7 000 руб. 00 коп., так как обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Амирханова<ФИО2> к ООО «Первая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Амирханова<ФИО2> величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 829 руб. 10 коп., стоимость услуги по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 350 руб. 00 коп., сумму почтовых расходов в размере 366 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфа через мирового судью.
Мировой судья А.П. Шамсетдинова